Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/1606 K.2022/1919

Av. ........... Av. ..........

DAVALI

.............

VEKİLİ

Av. .........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/10/2022

YAZIM TARİHİ : 15/11/2022

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarih ve 2019/107 E., 2020/573 K. sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde, ...'un sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile davacının oğlu ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda, her iki sürücünün de vefat ettiğini, davacının oğlunun desteğinden mahrum kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle şimdilik ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .... TL olarak arttırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, şirketleri aleyhine kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, ... TL maddi tazminatın... TL'lik kısmı yönünden dava tarihi olan... tarihinden bakiye kısmı için ise ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarının çelişkili olduğunu, kaza tespit tutanağı ve tanık ifadeleri baz alınarak hazırlanan raporda şirket sigortalısına % ..., karşı araç sürücüsüne % ... kusur izafesi yapılması gerektiğini, bilirkişi raporunun kusur yönünden ayrıntılı ve gerekçeli olması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davaya konu kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalanmış araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2021/900 E. sayılı dosyada alınmış olan ... kusur raporuyla da uyumlu olduğu anlaşılan tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;

Başkan · ......... Üye · ............. Üye · ......... Katip · ...... ...