Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1493 K.2023/529

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2021 tarih ve 2021/7 Esas ve 2021/443 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ................. plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak müvekkiline ait ............. plakalı araca çarpması neticesinde meydan gelen trafik kazasında müvekkiline ait ............. plakalı aracın değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......... TL değer kaybı zararını yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ............ plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını ve müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın ıslah edilmiş hali ile kabulü ile ............-TL'nin ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun araçtaki değer kaybını piyasa rayiç koşullarına göre değerlendirdiğini, kaza tarihi itibariyle aracın değer kaybının piyasa rayiç koşulları ile değil ZMMS Genel Şartlar'daki Ek kriterlere göre hesaplanması gerektiğini ileri sürerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Davacı tarafından, kaza tarihi olan ............ tarihinde ............. plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak davacıya ait .......... plakalı araca çarpması neticesinde araçta meydana gelen değer kaybı kaynaklı maddi tazminat talep edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer kaybına ilişkin maddi zararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına uygun olarak aracın özellikleri, modeli, yakıt cinsi, kilometresi, modeli değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplandığı, yapılan hesaplamanın tekniğine uygun olduğu,

davanın dayanağının haksız fiilden kaynaklanması nedeni ile mahkemece kaza tarihi dikkate alınarak zararın belirlenmesinin, araçta meydana gelen zararın haksız fiil tarihindeki piyasa değerleri dikkate alınarak hesaplanmasının yerinde olduğu (Yargıtay 4.H.D.nin 2016/6783 E. 2016/10261 K.) dava dışı sürücü ............... davalı tarafça sigortalanan .......... plakalı araç ile kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu bulunduğu,

kaza tespit tutanağı ile mahkemece alınan kusur raporunun uyumlu olduğu ve davalı tarafça yapılan ödemenin mahsubu yapılarak hüküm kurulmuş olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir.

M.T.