İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/2184 K.2023/561

17. Hukuk Dairesi

Esas2021/2184Karar2023/561Tarih9 Mayıs 2023Okuma6 dk · 1.185 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
9 Mayıs 2023
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2021/2184 - 2023/561
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.185 kelime·6 dk okuma·20 bölüm

17. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2021/2184

KARAR NO : 2023/561

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ..........

ÜYE

............

ÜYE

............. KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/09/2021

NUMARASI

2019/115 E., 2021/502 K. DAVACI : ..........

VEKİLİ

Av. ................

DAVALI

..............

VEKİLLERİ

Av. .......... Av...............

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 09/05/2023

YAZIM TARİHİ : 15/05/2023

1. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde, davacının kullandığı ........... plakalı motosiklet ile, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ............. plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketine yaptıkları tazminat başvurusunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ayrı ayrı .............'er TL geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere toplam ........... TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............. TL olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı:

3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik evrak ile başvurduğunu, talep edilen alacak kalemlerinin poliçe kapsamı dışında kaldığını, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı:

4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ............... TL sürekli iş göremezlik, .............. TL geçici iş göremezlik, ................ TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ............... TL'nin temerrüt tarihi olan .............. tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya dair alacağının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafın istinafı:

5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; belirlenen tazminat miktarının düşük olduğunu, tanıkların dinlenilmediğini, müvekkilinde kaza anında kask takılı olduğunu, maluliyet oranının hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın istinafı:

6. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, TRH Yaşam Tablosu üzerinden 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların........... tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, faiz başlangıç tarihinin .......... olması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

7. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

8. Davaya konu kazanın oluşumunda, ............. plakalı motosiklet sürücüsü davacının % 37.5, sigortalı ............ plakalı araç sürücüsünün % ......... oranında kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren, kaza tespit tutanağı ile de uyumlu tekli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

9. Davacının, kaza nedeniyle meydana gelen kalıcı ve geçici iş gücü kaybı konusunda Gaziantep Üniversitesi Adli Tıp Bölümü tarafından düzenlenen ............. tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

10. Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2019/40-2020/40 sayılı kararı gereğince sigorta teminatına giren ya da girmeyen tazminatların belirlenmesi ZMSS Genel Şartları yerine Karayolları Trafik Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ve Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre yapılacak olduğundan, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden SGK yerine zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

11. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile SGK gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe, Marmara ve Başkent Üniversitelerinin ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarih ve 2019/40-2020/40 sayılı kararı ile,

KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek destek tazminatı hesabında, yeni ZMSS Genel Şartları ekindeki cetvellerde yer alan %1,8 teknik faiz yerine, genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

12. KTK'nın 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödeme yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı, davadan önce davalıya başvuru yapmış olup, dosyada başvuru dilekçesinin hangi tarihte davalıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığından, mahkemece arabulucuk görüşmelerinin başladığı 20/06/2019 tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

13. Kaza tespit tutanağında davacının kask takıp takmadığının tespit edilemediği belirtilmiş olup, hükme esas alınan ..........Üniversitesi Adli Tıp Bölümü tarafından düzenlenen ............ tarihli raporda, davacının yaralanmasının, sağ hemitoraks 5. kot posterior kesiminde, sağ skapulada parçalı, nazal kemikte parçalı, mandibula orta hatta ve her iki superior ramusta, sol femur intertorakanterik, sol tibiada, sol radiusta fraktürleri olduğu, femur, tibia ve radius kırıkları olduğu belirtilmiş, davacının yaralanmasının baş ve boyun bölgelerinden olmadığı,

davacının kaza sonucu oluşan maluliyeti ile kask takmama arasında illiyet bağı olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan Karayolları Trafik Yönetmeliğinde koruyucu ekipmanlar arasında "dizlik" gösterilmemiştir.

Bu nedenle, davacının koruyucu tertibat kullanmadan trafiğe çıkarak zararın oluşmasında müterafik kusurunun bulunduğu gerekçesiyle hükmolunan tazminattan % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması doğru olmamış, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE.

2.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2021 tarih ve 2019/115 E., 2021/502 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3.Davanın KABULÜ ile; ............ TL sürekli iş göremezlik, ............. TL geçici iş göremezlik, ......... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ......... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ........... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .......... TL karar ve ilam harcından peşin alınan .......... TL ve ıslah harcı .......... TL'nin mahsubü ile bakiye .......... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5.Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen ......... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

6.Davalı taraftan alınması gereken ........... TL istinaf karar harcından peşin alınan ........... TL harcın mahsubu ile bakiye .......... TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7.Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

8.Davacı tarafça yapılan, .............. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9.Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ........... TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak ile davacıya verilmesine,

10.Hazine tarafından ödenen zorunlu arabuluculuk ücreti ........... TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

11.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

12.Davacıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

13.İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan ............ TL başvurma harcı, ............ posta masrafı toplam ............. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

14.İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.09/05/2023

Başkan Üye Üye Katip İ.P.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2021/2184, K. 2023/561, 9 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dosya No : 2021/2184
  4. Karar No : 2023/561
  5. Türk Milleti Adına
  6. Bölgeadliyemahkemesi Kararı
  7. Üye
  8. Üye
  9. İncelenen Kararın
  10. Mahkemesi : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  11. Tarihi : 28/09/2021
  12. Numarası
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekilleri
  16. Davanın Konusu
  17. İstinaf Kararının
  18. Tarihi : 09/05/2023
  19. Yazım Tarihi : 15/05/2023
  20. I. Yargılama Süreci
  21. II. İstinaf Sebepleri
  22. IV. Karar
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2184
Karar No
2023/561
Tarih
9 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2203 K.2023/912
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2204 K.2023/913
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2205 K.2023/1651
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2222 K.2023/203
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2224 K.2023/915
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2252 K.2023/224

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.