Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/502 K.2023/884

17.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2021/502

KARAR NO : 2023/884

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN

...............

ÜYE

............

ÜYE

............

KATİP

............

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 19/10/2020

NUMARASI

2019/585 E., 2020/804K.

DAVACI

..............

VEKİLİ

Av. ............. DAVALI : ..........

VEKİLİ

Av........... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 12/06/2023

YAZIM TARİHİ : 12/06/2023

1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............. tarihinde faili meçhul sürücünün yol açtığı trafik kazasında ............ plakalı motosikleti kullanan davacının yaralandığını, kazaya ilişkin ............ Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını ancak kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün tespit edilemediğini, kaza nedeniyle davalı ............ yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle ............. TL maddi tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............ TL olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı:

3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olay sebebiyle, dava öncesi gerekli tüm belgelerle davalı kuruma başvuru yapılmadığından davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir.

Mahkeme Kararı:

4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ................. sürekli, ........... TL geçici iş göremezlik tazminatının ................... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalının İstinafı:

5. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazların mahkemece değerlendirilmediğini, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, araçta istiap haddi aşıldığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

davaya konu kazaya sürücüsünün ve plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı iddiasının davacı tarafça ispat edilemediğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin19/10/2020 tarih ve 2019/585 E., 2020/804K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2.Davanın KABULÜ ile; ............. sürekli, ............. TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Alınması gereken ............. TL karar ve ilam harcından peşin alınan ve ıslah edilen ........... TL harcın mahsubu ile bakiye ............. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil .............. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalının yaptığı masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan ............. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince,Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden arabulucuya ödenmesine karar verilen ............. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

1.Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,

2.Davalı tarafından karşılanan .............. TL istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4.Karar kesin olduğundan tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK.362/1-a maddesi gereği kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/06/2023

Başkan · Üye Üye Katip M.E.