Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/518 K.2023/849

17. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2021/518

KARAR NO : 2023/849

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN

..............

ÜYE

.................

ÜYE

............

KATİP

............

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/11/2020

NUMARASI

2020/86 E., 2020/870 K.

DAVACILAR

1-..................

VEKİLİ

Av. ...............

DAVALI

................

VEKİLLERİ

Av. .............. Av. ..........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 08/06/2023

YAZIM TARİHİ : 12/06/2023

1. Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;........... tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan .......... plakalı çekici ve buna bağlı ......... yarı römorkla, davacı .......... eşi, diğer davacıların annesi ............ yolcu olarak bulunduğu ........... plakalı traktörün çarpışması sonucunda, ........... vefat ettiğini, davalı tarafından yapılan ödemenin eksik olduğunu, tüm bu nedenlerle ........... 'er TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .......... TL olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı:

3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, ibranamenin iptali için yapılan ödemenin açıkça yetersiz olması gerektiğini, ATK tarafından kusur raporu verilmesi gerektiğini, müteveffanın geliri belge ile ispatlanamadığı takdirde asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, hesabın uzman aktüerlerce TRH yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini, kusur ve illiyet bağının tespitinin gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, SGK ödemelerinin hesapta tenzil edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı:

4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davacılar ............ yönüyle reddine, ............ yönünden kabulü ile, ........... TL, ........... TL, .......... TL destekten yoksun kalma tazminatının ........... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafın istinafı:

5. İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; PMF yaşam tablosuna göre tazminat hesabı yapılması gerektiğini, davanın ............ yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın istinafı:

6. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davadan önce ödeme yaptıklarını ve sorumluluklarının olmadığını, kusur tespitinin hatalı olduğunu, müteveffanın gelirinin asgari ücret olarak alınmadığını, faizin dava tarihinden itibaren olması gerektiğini, kazadan sonra elde edilen ödemelerin mahsup edilmediğini, müterafik kusur indirimi yapılmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Alınması gerekli .............. TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan .............. TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ............. TL harcın davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Alınması gerekli ............. TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ............ TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ............ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4.İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5.Taraflar tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.08/06/2023

Başkan Üye Üye Katip İ.P.