Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1021 K.2022/1368

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2022 tarih ve 2022/83 esas ve 2022/89 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....tarihinde,....'ın sevk ve idaresinde bulunan....'a ...plakalı aracı ile kendisine hitaben kırmızı ışığı ihlal etmesi nedeniyle davacıya ait olan....plakalı aracın sol yanına çarpması neticesinde ağır hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait...... plakalı aracın birçok yerinde hasar oluştuğunu, bu hasar sonucu araçta değer kaybı ortaya çıktığını, davacıya ait ..... plakalı araçtaki değer kaybı nedeniyle meydana gelen maddi zararın şimdilik 1.000-TL'sinin davalı .A.Ş'nin ise....rileri hariç poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazminine yargılama vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, karar verilmiştir.

İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davayı UYAP sistemi dışında açtıklarını, bu nedenle dava dilekçesinin ek kısmında ''arabuluculuk son tutanağının fiziken elden teslim edileceği'' şeklinde beyanlarının bulunduğunu, yerel mahkemenin dava dilekçelerini okumadan değerlendirme yaptığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, arabuluculuk tutanağının dosyaya ibraz edilmesi için taraflarına bir haftalık sürenin verilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince zorunlu arabuluculuk şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin de kabulü olduğu üzere taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama nedeniyle son bulmuş ve ilgili son tutanakta dosyaya ibraz edilmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 29/09/2021 tarih 2021/14429 Esas ve 2021/5729 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 6325 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 18. Fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hallerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmayacağı düzenlenmiştir.

Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi kapsamında zorunlu başvuru şartının yerine getirilmesi halinde arabuluculuk şartının aranmayacağı gibi bu hususun dahi yerine yerine getirildiği gözetildiğinde işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi yerinde olmadığından davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · . ..