Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2183 K.2024/1236

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ....

... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.... plakalı park halindeki .....marka araca dava dışı sürücü..... plaka sayılı tırın çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının aracının hasar aldığına, davalı aracın ZMMM’sinin . . tarafından yapıldığını, söz konusu kazada dava dışı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararına yönelik şimdilik .. TL tazminatın (belirsiz alacağın) kaza tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili.... tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle;.. TL dava değerini ... olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davalı şirket ile dava dışı .. . arasında.... başlangıç .... bitiş tarihli ... poliçe numaralı sigorta poliçesi tanzim edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında davalı şirket tarafından dava konusu araçta meydana gelen zararın giderildiğini, .. tarihinde .. TL ve .. tarihinde .. TL olmak üzere toplam .. TL hasar tazminatının davacıya ödendiğini, davacının haksız ve kötü niyetli olarak tazminat talep ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; "Davanın Kabulü ile ...TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde; ....tarihli kararının hukuka aykırı ve hatalı olduğunu, davaya konu olan trafik kazası nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında davacının zararının karşılandığını, ödemelerin eksiksiz yapıldığını ve yerel mahkemenin poliçe limitlerini dikkate almadığını, poliçe kapsamında araç başına belirlenen .. TL teminat limiti bulunduğunu ve bu limitin aşılmaması gerektiğini, yerel mahkemenin sadece bilirkişi raporuna dayalı olarak eksik incelemeyle karar verdiğini, davacı tarafın taleplerinin haksız kazanç amacı taşıdığını ileri sürerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu gerçekleşen bakiye değer kaybı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1. Davacı vekilince, kaza tarihi olan .... tarihinde mülkiyeti davacıya ait olan.... plakalı park halindeki araca dava dışı sürücü . . yönetiminde olan...plaka sayılı tırın çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının aracının hasar alması nedeniyle değer kaybı zararının tazmini talep edilmiştir.

3.2. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkindir.

Mahkemece alınan.... tarihli bilirkişi raporunda, davacıya ait araçtaki değer kaybı belirlenirken aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihi itibariyle . el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alındığı değer kaybı hesaplamasının ..... yerleşik ilamlarında belirtildiği üzere nispi metod yöntemine göre, denetime imkan verir şekilde, tekniğine uygun olarak belirlendiği,

davalı tarafından sigortalanan ..... plaka sayılı tırın park halindeki araca çarpması nedeniyle tam kusurlu kabul edilmesinin oluşa uygun olduğu görülmüştür. Ancak davalı ... şirketinin dava açılmadan önce davacıya değer kaybı zararı için ...tarihinde ... TL yine dava konusu araçta meydana gelen hasar için .... tarihinde .... TL olmak üzere toplam ...

TL'nin ödenmesine rağmen kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe limiti olan ...'yi aşar şekilde karar verilmesi hatalı bulunmuştur.

3.3. Yukarıda izah edilen nedenlerle davalı ... sigortanın poliçe limitini aşar şekilde karar verildiğine dair istinaf itirazı yerinde görülmüş ve söz konusu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden .. sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca dosya üzerinde inceleme yapılarak, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak hüküm kurmaya elverişli ...tarihli bilirkişi raporunda yapılan belirleme üzerinden aracın objektif değer kaybının ..

TL olduğu, verilerin kaza tarihi itibariyle belirlenmesi nedeniyle davalı tarafından yapılan ....TL değer kaybı ödemesi güncellenmeden düşülerek davacının bakiye değer kaybı zararının ... TL olduğu, ancak davalı ... şirketinin yaptığı hasar ve değer kaybı ödemeleri toplamı olan .... TL'nin poliçe limitinden çıkarıldığında bakiye poliçe limitinin ....

TL olduğu ve davalının ancak poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğu anlaşılmakla davalı ... şirketinin sorumlu olduğu .. kusur oranına denk gelen davacının değer kaybı zararının .... TL olduğu kabul edilerek (hükümde tarafların istinaf itirazı bulunmayan kesinleşen kısımlar aynen belirtilerek) yeniden hüküm kurulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

M.T.