Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2619 K.2024/1425

......... Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .........tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ...... poliçe ile sigortalı olan,.. . plaka sayılı aracın, müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu.. plakalı araca çarpması neticesinde müvekkillerinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı .. TL olmak üzere ..

TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, davacı vekili ...... tarihli dilekçesiyle dava değerini davacı . . için Kalıcı İş göremezlik tazminatını .. TL, geçici iş göremezlik tazminatını .. TL, bakıcı gideri tazminatını .. TL olmak üzere toplam .. TL'ye, davacı .. . için kalıcı iş göremezlik tazminatını ...

TL, geçici işgöremezlik tazminatını .. TL bakım ve bakıcı giderini .. TL olmak üzere ... TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... kazasına karıştığı belirtilen ....... Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davacı Hakan Kaplan'ın davası yönünden; davanın kabulü ile; ..... TL geçici iş göremezlik tazminatı, ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ...... TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı . .. davası yönünden; davanın kabulü ile; ..... TL geçici iş göremezlik tazminatı, ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .... TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan ....... tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyanın maluliyet konusunda ..... gönderilmesi gerektiğini, müvekkillerinin uğradığı zararın daha hakkaniyetli bir şekilde belirlenebileceğini, mahkemenin bilirkişi raporunu yeterli görüp yetersiz inceleme yaptığını, hesap bilirkişisi hususunda da itirazlarının değerlendirilmeden karar verildiğini ileri sürmüştür.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru olmadığını, kusur raporunun yetersiz olduğunu, .... kusur raporu alınması gerektiğini, Hakan Kaplan yönünden maluliyet raporunun ... ay geçmeden alındığını,.. yönünden yönetmeliğe göre nörolojik kaynaklı ağrıların engellilik teşkil edebilmesi için ağrının kronik olması ve tedavi altında iken değerlendirilmesi gerektiğini, dosyadaki bilgilere istinaden kişinin kronik ağrı tedavisi gördüğüne dair kayıtların bulunmamasından dolayı engelliliğin somut dayanağı bulunmadığını, hesaplamada .. teknik faiz uygulanması gerektiğini,

davacıların emniyet kemeri takmadığınından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faizin maluliyet raporunun tebliğinden hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden ... sorumlu olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun ... hayat tablosu ve ..... rant yöntemine göre .. teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine, faizin doğru hesaplanmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına göre karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacılar ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.