Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2831 K.2024/1515

. VEKİLİ : .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ .. GEREKÇE TARİHİ :...

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... tarihinde müvekkillerinin desteğinin yolcu olarak seyahat ettiği ...araç.... plakalı çekiciye yüklenirken davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı çekiciye çarpması neticesinde müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini,

davalı sigorta şirketine başvuru sonucunda davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ....kabulü ile davalılara kısmi ödeme yaptığını ancak kazaya ilişkin yapılan cezai yargılamada alınan ..... tarihli adli tıp kurumu raporunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun ve .... plakalı çekici sürücüsü ile davacılar desteğinin kazada kusursuz olduğunu mütalaa edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı yönünden ..'er TL davalıdan tahsilini dava etmiş, daha sonra talebini davacı ... adına ..

TL olarak belirtilen maddi tazminatı......L artırarak ....-TL'ye, davacı . . adına .. TL olarak belirtilen maddi tazminatı ..-TL artırarak ..-TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla arabuluculuk anlaşması ile uyuşmazlığın sona erdirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, . TL'nin ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı . .. verilmesine, . TL'nin... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Amir Hamidiye verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacılar ile arabuluculuk görüşmesi sonucu uzlaşma sağlandığını ve ödeme yapıldığını, bu nedenle dava açılamayacağını, tutanağın aksi ispat oluncaya dek geçerli resmi belge niteliğinde olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kusura ilişkin itirazlarının değerlendirilmediğini, çelişkiyi giderici rapor alınması gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılması gerektiğini, teknik faiz uygulanması gerektiğini, yetiştirme giderinin anne ve baba için ayrı ayrı hesaplanması gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3...... tarih 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında .. Kanunu'nun 18. maddesinde; " (1) .. faaliyeti sonunda varılan anlaşmanın kapsamı taraflarca belirlenir; anlaşma belgesi düzenlenmesi halinde bu belge taraflar ve arabulucu tarafından imzalanır. (4)..... Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır... faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması halinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz.

" hükmüne yer verilmiştir.

3.2.2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi, "Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir." şeklindedir. Taraflar, davacıların, arabuluculuk bürosuna başvuru yaparak, destekten yoksun kalma talep ettiklerini ve arabuluculuk son tutanağında, tarafların beyanı doğrultusunda anlaşma tutanağı düzenlendiğini beyan etmişlerdir.

3.3..... anlaşma tutanağından sonra ilgili kanunun ... maddesine eklenen fıkralarla kanun koyucu iradesini çok daha net bir şekilde ortaya koyarak arabuluculuk anlaşma tutanağının ilam niteliği taşıdığı, anlaşılan hususlarda dava açılmasının mümkün bulunmadığı,

tarafların kazadan sonra alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olan ihtiyari arabuluculuk yoluna başvurarak uyuşmazlığı çözmeleri halinde, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için getirilen arabuluculuğun amacının hasıl olacağı, arabuluculuk anlaşmasının KTK'nın 111. maddesi kapsamında ibraname sayılamayacağı, arabuluculuk yoluyla yapılan anlaşmanın tarafları bağlayacağı, arabuluculuk tutanağında taraflarca anlaşılan hususlarda, anlaşmanın gerçek zararı karşılamaktan çok uzak olduğundan geçersiz olduğu iddiasıyla dava açılamayacağı bilinmektedir.

Bu halde İlk Derece Mahkemesi'nce arabuluculuk dosyası ve ödemeye ilişkin belgeler celp edilmeksizin ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında .. Kanunu'nun 18. Maddesi konusunda değerlendirme yapılmaksızın eksik araştırma ile karar verilmiş olması hatalıdır ve kararın kaldırılmasını gerektirmiştir..

3.4.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.