Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/919 K.2024/458

..... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerinin istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde;...... kullandığ.....plakalı aracın müvekkilinin kullandığı......plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sakatlandığını,.... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ...... TL yetersiz ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararın tazmini için .... TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden . gün sonrasından itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili..... tarihli dilekçesi ile dava değerini...... TL'ye yükseltmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya...... tarihinde ibraname karşılığında ..... TL ödeme yapıldığını, ibranamenin geçersiz olması için açıkça ve fahiş fark bulunması gerektiğini, ödeme tarihinde ki verilere göre hesaplama yapılması ve fahiş fark bulunması gerektiği, ödeme yetersiz ise ödemeye faiz uygulanarak ödemenin güncellenmesi gerektiğini, müvekkilinin kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, maluliyet ve kusur oranının . . .... tarafından belirlenmesi gerektiğini, ... . kayıtlı ... tarafından hesaplamanın yapılması gerektiğini, .... tarafından yapılan ödeme varsa hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ancak temerrüt tarihinden yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile; ...... TL sürekli sakatlık tazminatının ......temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilleri süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kararı istinaf ettiğini ancak kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirttiği ve onanmasını istediği anlaşılmıştır. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hesap raporunun hatalı olduğunu, faiz türünün hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan eksik sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; 3.Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde;

3.1. Dosyanın incelenmesinde mahkemece alınan ... bilirkişi raporunda ödeme tarihi olan ...... yılı verileri kullanılarak hesaplama yapıldığı, yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığı tespit edildiği, yapılan ödemenin güncel bedelinin hesaplandığı ve hesap edilen gerçek zarardan düşülerek bakiye karşılanmayan gerçek zarar miktarının belirlendiği tespit edilmiştir.

Davacının 2918 sayılı KTK 111 maddesinin gereğince 2 yıllık sürede dava açma şartının ... ibraname tarihi ile ......dava tarihi dikkate alındığında yerine getirdiği tespit edilmiştir. Yani ödeme tarihi itibariyle davacının gerçek zararının tespit edildiği ancak ödemenin gerçek zararını karşılamadığı ve kalan miktarın fahiş sayılacak miktarda olduğu tespit edildiğinden davalı vekilinin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.2.Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin hükmedilecek alacak miktarına ticari faiz uygulanması talebinde bulunduğu, meydana gelen kazada davalı ... şirketinin ZMSS poliçesin yaptığı .... plakalı araç açık kasa kamyon olup ticari araç olduğu gerek poliçeden ve gerekse de tescil belgesinden anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. 3.3.Davacı vekili harç yatırarak kararı istinaf etmiş ise de istinaf gerekçesi ileri sürmediğinden istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Bu itibarla davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf itirazının kabulü ile HMK 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

M.K.