Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/1117 K.2025/36

Dairemizin..... Karar sayılı kararının bozulması üzerine yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili davasında özetle; Müvekkillerinin müşterek çocukları . . ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanıp tedavi gördüğünü, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle ... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. .. bozma ilamından sonraki aşamada; talebinin . TL'sinin geçici iş göremezliğe, .. TL'sinin ise sürekli iş göremezliğe ilişkin olduğunu açıklamış, daha sonra ... tarihli dilekçesi ile de sürekli iş göremezlik talebini .... TL'ye yükselttiğini ve dava sırasındaki .. TL'lik talebinin tamamının sürekli iş göremezliğe ilişkin talep olarak değerlendirilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili savunmasında özetle: Aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda toplana delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü ile .. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iyileşme süresinin daha uzun olduğunu, esas alınan malüliyet raporunun hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kaza tarihinde . yaşında olduğunu, herhangi bir işte çalışmadığını tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davanın tümden reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Dairemiz Kararı

Dairemizin ....Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekilinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun esastan kabulü ile HMK'nın 353/1-b, 2 maddesi uyarınca, düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere,...sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B.Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan malüliyete ilişkin raporun hatalı olduğunu, epilepsi hastalığı ve bir kısım tedavi evraklarının nazara alınmadığını, iyileşme süresinin daha uzun olduğunu . ayda bile iyileşmediğini bu nedenle kararın bozulması gerektiğini ileri sürmüştür. C.Temyiz İncelemesi

Davacı vekilinin temyizi üzerine ....

Karar sayılı ilamı ile "Hükme esas alınan ... tarihli maluliyet raporunda hastanın..... tıbbi belgelerinin incelendiği ve hastane sistemi üzerinde kayıt açılarak dosya numarası ile yapılan muayenesinde genel durumunun iyi şuurunun açık, desteksiz tek başına mobilize, her iki üst ve alt ekstremite kas gücünün doğal olduğu, derin tendon reflekslerinin normoaktif olduğu sereballer testlerin becerikli olduğu, nöbet geçirmediği,şu anda antiepileptik ilaç kullanmadığı,

çekilen beyin ... ında sol temporla lob anterior süperior kesiminde ve medialde kortikol alanlarda hafif gliotik sinyal değişiklikleri ile birlikte özellikle medialde öncelikle sekel ensefalomalazik değişiklikleri düşündürüen görünümler izlendiği özür durumunun olmadığı ve buna göre tüm vücut fonksiyon kaybının oluşmadığı iyileşme süresinin .ay olduğu rapor edilmiş ancak Davacı ...'ın Dosya kapsamında mevcut .. tedavi evraklarının raporda değerlendirdiğine ilişkin tespite rastlanmamıştır.

Bu kapsmamda maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmıştır.

O halde Mahkemece maluliyet durumunun tespiti açısından davacının tedavi gördüğü hastanelerdeki tüm tedavi evraklarının getirtilip yine dosya içindeki tedavi evraklarının da değerlendirilmek suretiyle kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Özürlülük Ölçütü,sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğine uygun şekilde denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde.. maluliyet raporu aldırılması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir." temel gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

VI.BOZMA İLAMI ÜZERİNE YENİDEN HÜKÜM VE GEREKÇE

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından ...poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı .. tarihli kaza sonucu, yolcu olan davacının yaralanıp malul kalmasına bağlı oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359;.

3. Değerlendirme

HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde:

3.1.31/07/2016 tarihinde saat .. sıralarında . İlinde sürücü . . idaresindeki.. plaka sayılı araç ile ....istikametinden gelip . Nolu.. takiben .. geçidi ..e istikametine doğru seyir halinde iken ...... istikametine yolun sağ kısmında kendi şeridinde seyir halinde olan sürücü . .. sevk ve idaresindeki .. Plakalı sepetli motosikletin ön kısımlarına çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiş ve....motosiklet sepetinde yolcu konumunda bulunan ... yaralanmıştır.

3.2.Gerek kaza tespit tutanağı, gerekse dosya kapsamında alınan raporlardan.. plakalı araç sürücüsü . .. KTK'nın sürücülere ait kusurlardan 56/1-a maddesine ve 84/7 maddesine yer alan “Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak ve şeride tecavüz etmek" kuralına aykırı davrandığı ve asli kusurlu olduğu; .. plakalı motosiklet sürücüsü .. ise KTK'nın sürücülere ait kusurlardan 52/1-a maddesi kapsamında yer alan şürücülere ait diğer kusurlardan “Araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azalimamak” kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda... plakalı araç sürücüsü . .. . oranında,.... Plakalı motosiklet sürücüsü . .. oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş, nitekim bu hususun daha önce istinafa ve temyize konu edilmediği anlaşılmıştır.

3.3.Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda alınan adli tıp raporu uyarınca ... Yönetmelik hükümlerine göre geçici iş göremezlik süresi sonundan itibaren engel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının halihazırda...... olduğu tespit edilmiş ve rapor dairemizce de uygun görülmüştür.

3.4... hesap bilirkişisinden alınan ek rapor uyarınca . . yaşam tablosu ile ..katsayısına göre her yıl %.. oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle ... oranındaki sürekli iş göremezliği nedeniyle kusur indirimsiz zararının ...TL olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün .. oranındaki kusuruna tekabül eden zararının ise ..TL olduğu belirlenmiştir.

3.5.Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının .. asgari ücret tarifesine göre yapılan hesaplama uyarınca sürekli iş göremezlik zararının .. TL olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün .. oranındaki kusuruna tekabül eden zararının ise .. TL olduğu sabit görülmüştür. Her ne kadar güncel asgari ücrete göre yeniden ek rapor almak gerekiyor ise de, davacının değer arttırımını poliçe limiti kadar (. TL) yaptığı ve tespit edilen zararın bu limitin üzerinde olduğu, yeni raporun sonuca etki etmeyeceği anlaşılmakla sürekli iş göremezlik zararı bakımından talep doğrultusunda karar verilmiştir.

3.6.Davacının malüliyeti nedeniyle .. TL geçici iş göremezlik zararı, .. TL sürekli iş göremezlik talebinde bulunduğu, daha sonra ise .. tarihli dilekçesi ile dava başında dava değeri olarak belirtilen .. TL'lik miktar ve değer arttırımına ilişkin kısmın sürekli iş göremezlik zararı kapsamında değerlendirilmesi talep edilmiştir.

Buradaki talebin, bir usul işlemi olmayıp maddi hukuka taalluk eden bir talep olduğu, dolayısıyla ıslaha konu edilemeyeceği, geçici ve sürekli iş göremezlik taleplerinin ayrı dönemlere ilişkin talepler olduğu anlaşılmakla buna yönelik talep yerinde görülmemiştir.

Davacı vekilinin geçici iş göremezlik talebinden açık ve kesin bir irade beyanı ile feragat etmediği,... maddesi kapsamında davalının açık rızası ile geri alınmış bir dava da bulunmadığı ve bu talebin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; davacının geçici iş göremezlik süresinde .. yaşında olduğu, gelir getiren bir işte çalışmadığı, dolayısıyla bu müddet boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığı görülmekle bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

S.S.