Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/126 K.2025/1190

. . Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davacının sevk ve idaresi altındaki.. plaka sayılı motorsiklet ile dava dışı sürücü . . sevk ve idaresi altındaki ..plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının bedensel bütünlüğünün zedelendiğini, kazanın oluşumunda .. . plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunu, oluşan zarardan kazaya karışan.. plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalının sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davacı için . TL tutarında sürekli iş göremezlik ve . TL tutarında geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam . TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin .. . Mahkemeleri olduğunu, davacının zararının karşılandığını, davacı tarafa.. tarihinde ibraname mukabilinde .. TL tutarında ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin ibraname uyarınca sorumluluğunun kalmadığını, davacının zararını ve sigortalı araç sürücüsünü kusurunu ispat yükümlülüğü altında olduğunu, davalı şirketin bakiye poliçe limitleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında bulunmadığını, faiz isteminin ve türünün yerinde olmadığını, davacının müterafık kusurunun tazminatın kapsam ve tayininde gözetilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince davacının davasının kabulü ile; .. TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . Sigorta Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, . TL tutarındaki geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . Sigorta Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı .. Katılım Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya daha önce ibra karşılığı ödeme yapıldığını, davacının ihtirazi kayıt koymadan imzaladığı ibranamede başka talepte bulunmayacağını kabul ettiğini, buna rağmen mahkemece davanın kabulünün hatalı olduğunu, bilirkişi raporunda yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle yeterliliğinin değerlendirilmediğini, gerçekte zararın ödendiğini ve fazlasının sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, maluliyet raporunun da hatalı olduğunu, . tarihinde yürürlüğe giren teknik faiz iskonto düzenlemesinin uygulanmadığını, ayrıca davacının kaza sırasında kask kullanmaması nedeniyle en az .. oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Kaza tarihi olan.. günü davacı sürücünün sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken kaza mahalli kavşağa yeşil ışıkta giriş yaptığı esnada solundan kavşağa kırmızı ışıkta giriş yapan dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı otomobille çarpışması neticesi davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir.

3.2.Eldeki dava açılmadan önce davacının kazadan kaynaklı yaralanması nedeniyle ödeme yapılması için davalı sigorta şirketine başvurduğu, davalı sigorta şirketi tarafından da davacıya .. TL ödeme yapıldığı ve taraflar arasında bu bedel karşılığında ibraname imzalandığı, ancak davacının ödemenin yetersiz olduğu iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır.

.. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre; .. sayılı . Trafik Kanunu'nun 111/2. maddesindeki yetersizlik iddiasında bulunulması halinde, bu durumda mahkemece KTK’nin 111. maddesi çerçevesinde ödemenin yeterli olup olmadığının da araştırılması gereklidir. Ancak mahkemece, ödemenin yeterli olup olmadığına ilişkin bir araştırma yapılmamış, yapılan ödemeler ve faizi hesaplanan tazminattan indirilerek karar verilmiştir.

3.3.Yargıtayın yerleşik içtihatları uyarınca ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yöntemi; dava tarihinden önce bir ödeme yapılmış ve karşılığında ibraname alınmış ise öncelikle ödeme tarihindeki veriler esas alınarak yapılacak hesaplamaya göre ödeme tarihi itibariyle yapılan ödemenin yeterli olup olmadığının belirlenecek, ödemenin yeterli bulunması halinde davanın ibra nedeni ile reddine karar verilecek, şayet, ödemenin yetersiz olduğu anlaşılırsa bu kez karar tarihine en yakın veriler dikkate alınarak tazminat hesaplanıp,

zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince davalı tarafından yapılan ödemeye hesaplamanın yapıldığı tarihe kadar geçen süre için işlemiş yasal faiz eklenerek hesaplanan tutardan mahsup edilecektir.

Tüm bu açıklamalar ışığında, mahkemece dosyaya ibraz edilmiş ibraname ve ibraname kapsamında ödemenin hangi zarar kalemlerine ilişkin olduğu gözetilerek ve gerekirse açıklattırılarak KTK 111. maddesi gereğince ek rapor alınarak davalının poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu unutulmadan, istinaf edenlerin sıfatı ve istinaf nedenleri ile tarafların usulü kazanılmış hakları gözetilerek hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.

3.4.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar bu aşamada incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

M.T.