Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/192 K.2025/1215

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. günü davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı .. plaka sayılı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak müvekkiline çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin ağır derecede yaralanmış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla . TL sürekli ve . TL geçici iş göremezlik, 10.TL geçici iş göremezlik bakıcı tazminatı 10 TL bakıcı tazminatı ve 10 TL olmak üzere 130 TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu.. tarihli dilekçesinde, dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda geçici iş göremezlik taleplerini ..e geçici/bakıcı gideri taleplerini . TL'ye sürekli iş göremezlik taleplerini . TL'ye artırmış olduklarını belirterek, bu bedellerin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ..tarihinde meydana gelen trafik kazasına sebebiyet verdiği idda edilen.. plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davacının eksik evrak ile başvuruda bulunmuş olduğunu, müvekkilinin kusur oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden raporların alınmasının gerektiğini, belirterek davanın reddini dilemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; .. TL geçici iş göremezlik, . TL sürekli iş göremezlik ve . TL bakıcı gideri olmak üzere . TL'nin.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Gerekçeli kararın HMK 297. maddesine aykırı olduğunu, kusur dağılımının hakkaniyet ve takdiri indirim mahiyetinde olduğunu, bu kısım yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğini ileri sürmüştür. 2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kusur oranlarına ilişkin çelişki giderilmeden karar verildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1. Hükmün kapsamını düzenleyen HMK'nın 297. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile . . kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri" hükümde yer almalıdır. Mahkeme verilen gerekçeli kararda tarafların tarafların ve vekillerinin adreslerinin yazılmamış olması belirtilen hükme aykırılık oluşturmuştur.

..günü saat .. sıralarında sürücü . evk ve idaresinde olan .. plakalı aracı ile, kaza raporuna göre, .

...nolu cadde üzerinden, ..istikametine seyir halinde iken,.. hizasına geldiğinde; aracının sol ön kısımları ile yolu karşıdan karşıya geçmeye çalışan..

doğumlu yaya davacı ..ya çarpması neticesi yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, düzenlenen kaza tespit tutanağında, davalı sürücünün kusurunun bulunmadığının, davacı yayanın kusurlu olduğunun belirtildiği, dosyada alınan .. tarihli bilirkişi raporunda, davacı ..’nun,

.. maddesi kapsamını (yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya işaretlerle belirli kavşak bulunma

yan yerlerde yayalar, taşıt trafiği için bir engel teşkil etmemek şartı ile ve yolu kontrol ed

erek kendi güvenliklerini sağladıktan sonra en kısa doğrultuda ve en kısa zamanda taşıt yo

lunu geçebilirler) ihlal ederek, ağır ihmal ve ihlali ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği,

.. maddesi kapsamını ( sürücüler hızlarını kullandıkları

aracın yük ve teknik özelliğine, hava, yol, görüş ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara

göre ayarlamak zorundadır) ihlal ettiğinin değerlendirildiği,

kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki kusur durumuna ilişkin çelişki bulunduğu ve çelişki giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece.... Heyetinden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, kusur dağılımına ilişkin, önceki kusur raporları, kaza tespit tutanağı ve dosyadaki tüm delillerin değerlendirildiği, gerekçeli, denetime elverişli ve çelişkileri giderici kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklar da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

İ.S.