Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/267 K.2025/1251

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan.. tarihinde dava dışı sürücü . . . idaresindek.. plakalı aracı ile seyir halinde iken yolda bulunan rögar üzerinden geçtiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüje çarpıp takla atması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin TTK m. 1481 hükmü uyarınca zarar gören sigortalının haklarına halef olduğunu, .. tarihinde ödenen ..

TL tutarında tazminatın kaza tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile rücuen tazmini için takip başlattıklarını, zarar neticesinde ödenen tazminatın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini ancak davalının haksız yere . .. Müdürlüğü'nün ..esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile asıl alacağın ..sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın iş bu davayı ikame etmeden önce aynı kazadan ötürü . .. İcra Müdürlüğü'nün ..esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davalının . .İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı icra takibine yönelik itirazının .. TL asıl alacak, . TL .. işlemiş faizden oluşan .. TL üzerinden iptaline, davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık . oranında başlayan ve değişen oranlı yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminat isteminin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı .. Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zamanaşımı ve husumet itirazlarının dikkate alınmadığını, dava konusu kazanın müvekkili idare ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını ve sorumluluk yüklenmesinin hatalı olduğunu, müvekkiline izafe edilecek kusur olmadığını, idarenin hizmet kusuru veya tedbirsizliği bulunmadığı halde haksız şekilde sorumlu tutulduğunu, trafik tutanağına göre kazanın sürücünün kusurundan kaynaklandığını buna rağmen bilirkişi raporu alınmadan hüküm kurulmasının da hatalı olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 nci maddesi, .. Sigortası Genel Şartları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi. 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, mahkemece alınan .. tarihli .. kusur raporunda dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonet ile gece vakti, yerleşim içindeki yolda mahal hız şartlarını gözetmeyip far ışığı altındaki görüşüne uygun olacak şekilde seyretmemiş olup zararlı sonuç üzerine etkili olan dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı bu hareketiyle tali kusurlu olduğu,

rögar kapağının yerinden bir şekilde çıkmasının ise mahal şartlarındaki olayın oluşumunda oluş üzerine asli derecede etken olduğunun belirtildiği, olayın oluş şekli ve kusur raporu ile kaza tespit tutanağının birbiri ile uyumlu olduğu görülmekle hükme esas alınmasının yerinde olduğu, davacının sigortalısına ödeme yaparak onun haklarına halef olduğu, ödeme tarihinden itibaren.. yıllık zamanaşımı süresi dolmadan davalı aleyhine takip başlatıldığı anlaşılmakla davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

M.T.