Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/737 K.2025/1545

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan..tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan .. plaka sayılı aracın karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve bakıma muhtaç kaldığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, olay nedeniyle .. Cumhuriyet Başsavcılığının ..Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili .. tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep edilen .. TL tazminatı .. TL daha arttırarak toplamda .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu ..plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, usulüne uygun olarak başvuru yapılmadan dava açıldığını, maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, hesaplamaların sigorta genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, faiz talebinin usulüne uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile .. TL kalıcı işgöremezlik tazminatının davalının temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan maluliyet raporunun yönetmeliklere aykırı ve hatalı olduğunu, tek taraflı alınan raporun doğruluğu teyit edilmeden hesaplama yapılmasının usule aykırı olduğunu, ayrıca . .. Sağlık Yönetim ve Danışmanlık Hizmetleri tarafından hazırlanan tıbbi mütalaada zarar görende.. arası maluliyet oranı tespit edildiğini, mahkemece esas alınan ..ranı ile tıbbi mütalaa arasında çelişki bulunduğunu, çelişkinin ..

Genel Kurulundan rapor alınarak giderilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiğini, hesap raporunda pasif dönem hesabına AGİ dâhil edilmesinin Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, pasif dönemde ücretin aktif çalışma karşılığı olmadığından ..’siz net asgari ücret esas alınması gerektiğini, buna rağmen hatalı hesapla hüküm kurulmasının doğru olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı sürücünün kusuruna bağlı olduğunu, kazanın yerinin .. karayolu olması nedeniyle yaya hareketliliğinin öngörülemeyeceğini, küçük bir çocuğun böyle bir yolda bulunmasının sürücü yönünden öngörülebilir olmadığını,

bu nedenle sigortalı sürücüye kusur atfedilemeyeceğini, kusur tespitinin uzman bilirkişi marifetiyle yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359, ZMMS Genel Şartları, 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı vekilince davadan önce davalı sigorta şirketine 2918 sayılı KTK.nın 97. Maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğu ancak ilgili madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, bu itibarla başvuru ile dava şartının yerine getirildiği,

davaya konu kazanın meydana geldiği 09/10/2022 tarihinde davacının yaşının küçük olması nedeniyle kaza tarihinde geçerli olan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında yönetmelik hükümleri doğrultusunda hazırlanması istenen maluliyet raporunun yönetmelikte özür oranının tespitini yapmaya uygun cetvel olmaması nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve eklerine göre maluliyet oranının belirlenmesinin yerinde olduğu, TRH 2010 Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömrün belirlendiği ve progresif ranta göre hesaplama yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu,

mahkemece olayın oluş şeklinin kabulü ve kusur dağılımına ilişkin takdirinin olaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

M.T.