Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/781 K.2025/1587

. . ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan.. tarihinde ehliyetsiz sürücü . ..’in kullandığı plakasız ve tescilsiz traktörün .. Mahallesinden mezarlık istikametine seyri sırasında müteveffa .. doğumlu ... traktöre bindiğini, sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybederek traktörün devrilmesi sonucu çocuğun altında kalarak ağır yaralandığını ve tüm müdahalelere rağmen . . . ... Hastanesinde vefat ettiğini belirterek davacı anne ve baba için ayrı ayrı ..’er TL olmak üzere toplam .. TL geçici ödeme talep ettiklerini, asıl maddi zararlarının belirsiz olması nedeniyle şimdilik ..., . ..TL olmak üzere toplam .. TL destekten yoksun kalma tazminatının zararın meydana geldiği .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili .. tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; müvekkili . .. TL olarak talep edilen dava değerini .. TL artırmak suretiyle ..TL talep edilen dava değerini .. TL artırmak sureti ile ... TL 'ye çıkardıklarını ve toplamda .. TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların yabancı uyruklu olması nedeniyle yargılama ve takip giderlerini karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı yatırmalarının zorunlu olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte kazaya karışan aracın tüm teknik ve tescil bilgilerinin araştırılmasını, olayın karayolu dışında meydana gelmesi nedeniyle KTK ve ZMSS kapsamına girmediğini, müvekkili kurumun ancak karayolunda meydana gelen zararlar için poliçe limiti ve kusur oranı çerçevesinde sorumlu tutulabileceğini, kusur belirlenmesi için . . ..

İhtisas Dairesinden rapor alınmasının zorunlu olduğunu, müteveffanın yolcu olarak bulunduğu taşımanın hatır taşıması olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, emniyet kemeri takmama, ehliyetsiz sürücüye binme ve traktörle taşınma gibi hususların müterafik kusur oluşturacağını ve tazminattan en az %.. indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile davacı ... TL, davacı .. TL destekken yoksun kalma tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilleri yönünden olası aleyhe hak riskini ortadan kaldırmak amacıyla katılma yoluyla istinafa başvurduklarını, kazanın meydana geldiği yerde yapılan keşif ve düzenlenen kusur raporu ile olay mahallinin kadastral yol olduğunun açıkça tespit edilmesine rağmen davalının dayanaksız gerekçelerle istinaf ettiğini, hükmedilen .. yasal faizin yüksek enflasyon karşısında müvekkilleri bakımından ciddi hak kaybı yarattığını, sigorta şirketleri ve . .. düşük faiz avantajı nedeniyle tüm dosyalarda kötü niyetli biçimde istinaf yoluna başvurduğunu,

bu davranışın ödeme sürecini yıllarca geciktirdiğini ve hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek güncel kazanç verileri dikkate alınarak kusur ve aktüer hesap raporlarındaki müvekkili aleyhine olan tespitlerin düzeltilerek ve yasal faiz yerine enflasyon/.. oranını yansıtan koruyucu bir faiz uygulanarak yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Davalı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının müvekkili kuruma eksik evrakla başvuru yaptığını, yargılamaya devam edilmesinin hatalı olduğunu, kazaya karışan plakasız traktörün tescilsiz olduğunu ve müvekkili kurumun tescilsiz, trafikten çekme, hurda veya çalıntı araçlar yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, kusur raporunun bilirkişi niteliği tartışmalı trafik zabıtasınca düzenlendiğini, keşifte yalnızca davacı beyanlarına dayanıldığını, raporun tebliğ edilmediğini ve müterafik kusur ile anne ve babanın gözetim yükümlülüğünün değerlendirilmediğini, kazanın karayolu dışında,

kamuya açık olmayan bir tarla yolunda meydana geldiğini, zorunlu trafik sigortası teminatından söz edilemeyeceğini, hatır taşımacılığı değerlendirmesi yapılmadan karar verilmesinin de kaldırma sebebi olduğunu, tazminat hesabının ..tablosuyla ve aktüer olmayan bilirkişi tarafından yapılmasının usule aykırı olduğunu, hesaplamanın TRH .. tablosu ve aktüer bilirkişi ile yapılması gerektiğini, faiz yönünden de usulüne uygun başvuru bulunmadığından müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini, faiz başlangıcının hatalı belirlendiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava trafik kazası sonucu gerçekleşen vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacılar vekilince davadan önce davalı sigorta şirketine 2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğu,

mahkemece alınan .. tarihli bilirkişi raporu ile kazaya karışan traktörün .. belirtilen motorlu araçlardan olap tescil zorunluluğu olduğunun belirlendiği görülmekle traktörün ZMSS Genel Şartları tebliğinde tanımlanan ve kapsamda olan motorlu araçlardan olduğu için ZMMS yaptırma zorunluluğuna tabii araçlardan olduğu ve davalının zarardan sorumlu olduğu, TRH 2010 Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömrün belirlendiği ve progresif ranta göre hesaplama yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, . .. yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken ilgililerce . ..

Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvuru tarihinden itibaren . .. temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği anlaşılmakla mahkemece belirlenen temerrüt tarihinin yerinde olduğu ve davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun gerekçesiz olduğu anlaşılmakla davacılar vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurularının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

M.T.