Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/791 K.2025/1516

..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. plaka sayılı araç ile.. plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada yaralandığını, müvekkilinin.. plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğunu, .. plakalı araç sürçüşünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik .. TL maluliyetten kaynaklı tazminatın, .. TL geçici iş göremezlik tazminatının ve ..

TL bakıcı gideri tazminatının (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili..tarihli dilekçe ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatını .. TL, bakıcı giderleri tazminatını .. TL, sürekli iş göremezlik tazminatını ise .. TL olmak üzere toplam .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müterafik kusur indirimi yahut hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, geçerli bir başvuru yapılmadığını, geçici iş göremezliğin teminat dışında olduğunu, tedavi giderlerinin .. sorumluluğunda olduğunu, bakıcı gideri tazminatının genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, kusur ve maluliyet oranlarının .. tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesap raporunun aktüerler tarafından düzenlenmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin hatalı olduğunu, .. ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma sağlanıp sağlanamadığının tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL geçici iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri, .. TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam .. TL'nin davalı ... şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar veriliştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hesaplamada 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, .. ödemesinin mahsubu gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüte düşmediğinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, aksi durumda faizin dava tarihinden hesaplanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davalıya usulüne uygun başvuru bulunmasına ve başvurudan 8 işgünü sonra temerrüde düşmüş olmasına, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun . .. hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre .. teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına,

dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, .. ödemesinin bulunmamasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine, müterafik kusura ilişkin şartların bulunmamasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.

3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

S.E.