Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/957 K.2025/182

.....Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde meydana gelen kazada yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan ...... plaka sayılı aracın davalı nezdinde sigortalı olduğunu, olay nedeniyle ....soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak zararın tazmin edilemediğini, arabuluculuk aşamasında anlaşma olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak .. TL geçici iş göremezlik tazminatı, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili .. tarihli artırım dilekçesi ile sürekli maluliyete ilişkin tazminat talebini .. TL'ye, geçici iş görmezlik tazminatı talebini .. TL'ye, .. TL olarak talep edilen bakıcı giderine ilişkin tazminat talebini yineleyerek toplamda .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusura ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, davacının kalıcı maluliyetine ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik zararından ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, davalının faizden sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile .. TL kalıcı iş görmezlik, .. TL geçici iş görmezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden .iş günü sonrası olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ......vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur raporunun hatalı olduğunu, dosyada davacının söz konusu kazada ağır ihmalinin bulunduğunun her iki raporda da tespit edilmişken yaya kusur izafesi yapılmayan raporun hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu, yeniden rapor alınması gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, dosyada .. rant yönteminin esas alınarak rapor alınmasının hatalı olduğunu, teknik faiz uygulanmamasının hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatını kabul etmediklerini, sağlık gideri ve tedavi gideri yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını ve tüm sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu,

bakıcı süresini kabule etmediklerini, faizin hatalı olarak hükmedildiğini ve müvekkili sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun . . hayat tablosu ve . .. yöntemine göre... teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, özellikle dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına,

maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine, müterafik kusura ilişkin şartların bulunmamasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına, davalıya yapılan başvuruya .. tarihinde yanıt verilmesine ve davanın da .. tarihinde açılmış olmasına ancak hükmedilen faiz başlangıcının bu tarihten de sonra .. olmasına ve bu konuda aleyhe istinaf olmamasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenlerden aşağıdaki belirtilen husus dışındakiler yerinde görülmemiştir.

3.2.Davacının kaza tarihinde. yaş ..aylık olduğu, pasif dönemde olduğuna ve kazanç getiren herhangi bir işte çalışmadığına (bu konuda davacı tarafın bir iddiası ile sunduğu somut neden ve delil bulunmadığından) ve bu yönden mahrum kalınan bir kazançtan bahsedilemeyeceğine göre; davacı için geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmemesi gerekirken, geçici iş göremezliğe hükmedilmesi hatalı olmuştur....... Ancak bu yanılgı yeniden yargılamayı gerektirmediğinden düzeltilerek esas hakkında karar verilmiştir.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak, istinaf edenin sıfatı, tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak kesinleşen hususlar infazda tereddüt hasıl olmaması açısından aynen belirtilmek suretiyle yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

S.S.