Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/959 K.2025/1086

.. Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .. tarihinde sürücü . . sevk ve idaresindeki .. plakalı otomobil ile .. yönünde .. istikametine seyir halinde iken, yine yanı istikamette seyreden sürücü . . . sevk ve idaresindeki .. plakalı motosikleti sollaması esnasında aracın sağ yan yolcu kısmından motosikletin sol kısmına teması neticesiyle iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü . . kusurlu olduğunu, .. plakalı aracın kaza tarihinde davalı nezdinde ZMMS poliçesinin olması sebebiyle şirket sorumluluğunun doğduğunu, müvekkilinin tedavi süresinde çalışamadığını,

geçici olarak iş göremez duruma geldiğini, yüzünde kalıcı yara izi oluştuğunu, psikolojik tedavi gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere bakım ve tedavi gideri için .. TL, kazanç kaybı için .. TL, çalışma gücü azalması için .. TL, ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle. TL olmak üzere şimdilik ..

TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte talep etmiş, daha sonra ... tarihli bedel artırım dilekçesi ile toplam tazminat taleplerini .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın, KTK. madde 97 uyarınca dava açmadan önce yaptığı başvuruda, kazaya bağlı yaralanma nedeniyle kalıcı maluliyetini gösteren heyet raporu başvuru evraklarında bulunmadığından geçerli bir başvuru olmadığı için dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın.. tebliğ tarihli başvurusu üzerine davalı şirket nezdinde .. sayılı hasar dosyası davalı şirket nezdinde açıldığını,

başvuru evrakları arasında .. tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyet oranını gösteren heyet raporu olmadan başvuru evrakları içerisinde sunduğu hastane raporları medical incelemesinden geçmiş ve davacının kazaya bağlı kalıcı maluliyeti olup olmadığının değerlendirilebilmesi için Noroloji ve Plastih cerrahi polikliniklerine davacı tarafından başvuru yapılarak son durum muayene raporları ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde heyet raporu alınmasından sonra davacının talebi değerlendirlebileceği medical incelemesinde tespit edildiğini,

tüm bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince davanın Kabulü ile; . TL maddi tazminatın . TL kısmına davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden . iş günü sonrası olan ... tarihinden itibaren, kalan . TL kısmına ıslah tarihi olan . tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; trafik kazalarında olay tarihinden faize hükmedilmesi gerektiğini, haksız eylemlerde temerrüt olay anında oluştuğundan temerrütün oluşması için ayrıca ihtara gerek olmadığını, mülkiyet hakkı kapsamında alacağın geç ödenmesi durumunda arada geçen sürede, enflasyon nedeniyle paranın değerinde oluşan hissedilir aşınma ile mülkiyetin gerçek değerinin azaldığını ve bu bedelin tasarruf veya yatırım aracı olarak getirisinden yararlanma imkanının da bulunmadığını,

mahkemenin başvuranın uğradığı zararı ispatlaması gerektiği yönündeki katı yorumu nedeniyle somut olay bakımından kamunun yararı ile başvurucunun mülkiyet hakkının korunması arasında kurulması gereken adil dengenin başvurucu aleyhine bozulduğunun değerlendirilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2.Davalı sigorta şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle: Dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesinin yasa ve poliçe şartnamesi gereği olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine faiz, yargılama gideri ve ücreti vekalete hükmedilmemesi gerektiğini, .. Fen Heyetinden ya da . Adli Tıp Trafik İhtisas Daire Başkanlığından kusur raporu alınması gerektiğini belirterek usul, yasa ve hukuka aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiğini savunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar sebebiyle maddi tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı ve hükümden sonraki sulh iddiası konusunda toplanmıştır. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; 6100 sayılı HMK m. 71 vd, m. 307-315; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme 3.1.Davacı vekili .. tarihli dilekçe sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını belirtmiş, davalı vekili ise .. tarihli dilekçesi ile istinaftan feragat ettiğini belirtmiştir.

3.2.HMK'nın 349. maddesi "(1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. (2)Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir.

Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." düzenlemesi uyarınca istinaftan feragat dosya ilk derece mahkemesinde iken yapılmış ise, bu mahkemece; şayet dosya bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderildikten sonra yapılmışsa, ilgili hukuk dairesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir.

Kural bu olmakla birlikte ilk derece mahkemesince vazgeçme konusunda bir karar vermeksizin dosya incelenmek üzere bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ise, bu durumda ilgili hukuk dairesi tarafından da karar verilmesi mümkündür.

Somut olayda dosya dairemize geldikten sonra davalı vekilinin, vekaletnamesindeki özel yetkiye dayanarak istinaftan feragate ilişkin dilekçe ibraz ettiği gözetilerek HMK'nın m. 349/2 hükmü uyarınca istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

3.3. Davaya son veren taraf işlemleri (feragat, kabul, sulh) HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, sulhün usulünce usulünce yapılması halinde davayı sona erdireceği ve kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı aynı kanunun 311 ve 315. maddelerinde belirtilmiştir.

Davacı vekilinin sulh olduklarına dair beyanda bulunduğu gözetilerek davanın konusuz kalıp kalmadığının araştırılarak, hükümden sonra meydana gelen bu durum nedeniyle, mahkemece tarafların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gereği ortaya çıktığından kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

3.4.Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın m.349/2 hükmü uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, davacı vekilinin sulh iddiası nedeniyle sair hususlar incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmektedir.

S.S.