İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/965 K.2025/1219

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. tarih ve..Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

Esas2024/965Karar2025/1219Tarih2 Ekim 2025Okuma5 dk · 980 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Esas No
2024/965
Karar No
2025/1219
Karar tarihi
2 Ekim 2025
Esas no
..
Karar no
..
Başkan
..
Üye
..
Üye
..
Katip
..
İncelenen kararın mahkemesi
GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
..
Numarası
..
Davacı
..
Vekili
Av...
Davalı
1 ..
Vekili
Av...
Davalı
2 ..
Vekili
Av...
Davanın konusu
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Karar tarihi
..
Gerekçe tarihi
..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

980 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. tarih ve..Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde gerçekleşen kazada müvekkilinin maluliyeti oluşacak şekilde yaralandığını, gerçekleşen kaza sonrası tutulan tutanakta kazaya karışan araçlardan .. plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, ..plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu, bu yüzden kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için.

TL kalıcı maluliyet,. TL geçici maluliyet,. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte davalı .. Sigorta A.Ş'den tahsiline,. TL kalıcı maluliyet,. TL geçici maluliyet, .. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi itibari ile yasal faiziyle birlikte davalı .. Sigorta A.Ş'den tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davacı .. tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; müvekkili . . için kalıcı dönem malüliyetinden kaynaklı iş gücü kaybından dolayı .. TL'nin dava dilekçesine ilave edilerek .. TL'nin, geçici dönem iş gücü kaybından dolayı .. TL'nin dava dilekçesine ilave edilerek .. TL'nin bakıcı gideri tazminatından dolayı .. TL'nin dava dilekçesine ilave edilerek .. TL'nin, toplamda .. TL'nin, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili .. tarihli ıslah dilekçesinde özetle: müvekkili . . için kalıcı dönem malüliyetinden kaynaklı iş gücü kaybından dolayı. TL, geçici dönem iş gücü kaybından dolayı .. TL ve bakıcı gideri tazminatından dolayı .. TL maddi tazminat talep ettiklerini, daha sonra bu taleplerini kalıcı dönem için .. TL'ye geçici dönem için .. TL'ye ve bakıcı gideri için ..

TL'ye artırdıklarını, bilirkişi raporunda müvekkili için hak edeceği maddi tazminatı kalıcı dönem malüliyetinden kaynaklı iş gücü kaybından dolayı .. TL olarak hesaplandığını, Geçici dönem maluliyetinden kaynaklı tazminat ve bakıcı gideri tazminatı değişmediğini, davalı aleyhine davanın müvekkili . . için kalıcı dönem malüliyetinden kaynaklı iş gücü kaybından dolayı .. TL'nin dava değerine ilave edilerek ..

TL'nin, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların KTK m.97 uyarınca usule uygun başvuru yapmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru sonradan tamamlansa dahi müvekkilinin temerrüdü bulunmadığından faiz, yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını ve müvekkil araca atfedilen tali kusurun isabetsiz olduğunu, ayrıca davacının koruyucu ekipman kullanmaması sebebiyle %20 müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ..

Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının KTK m.97 gereğince sigorta şirketine kanunda belirtilen belgelerle müracaat etmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının dayandığı delillerin usulüne uygun şekilde kendilerine tebliği gerektiğini, taleplerin belirsiz alacak davası olarak ileri sürülemeyeceğini, kusur durumunun net şekilde belirlenmesi gerektiğini, maluliyet raporunun .. tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik’e uygun alınmasının zorunlu olduğunu,

tazminat hesabının ZMMS genel şartları çerçevesinde aktüer bilirkişilerce yapılması gerektiğini, .. tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlara göre %.. iskonto oranının esas alınması gerektiğini, bu nedenlerle aleyhlerine hüküm kurulamayacağını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesi gerektiğini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; davalı .. Sigorta yönünden feragat nedeniyle reddine, .. Sigorta yönünden davanın kabulü ile; . TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın dava tarihi olan..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .. Sigorta'dan alınarak davacıya verilmesine, karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların KTK m.97 uyarınca usule uygun eksiksiz başvuru yapmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerekirken esasa girilerek temerrüt faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kusur raporunun soruşturma dosyası ve maddi olgularla çeliştiğini, müvekkilinin aracına %25 yerine en çok %15 kusur verilebileceğini, ceza dosyası celbedilip ..

Trafik/karayolları fen heyetinden denetime elverişli rapor alınması gerektiğini, davacının koruyucu ekipman kullanmaması nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi yapılmadığını, .. kayıtlarına göre geçici iş göremezlik döneminde maaşını almaya devam eden davacı için geçici iş göremezlik tazminatı verilemeyeceğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m. 307-315, 341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

3.1.İstinaf aşamasında davacı vekili anlaştıklarını ve tazminatlarının ödendiğini bu nedenle davadan feragat ettiklerine dair .. e imza tarihli dilekçeyi ibraz etmiştir.

Davaya son veren taraf işlemleri (feragat, kabul, sulh) HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, usulünce yapıldığında davayı sona erdireceği ve kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı aynı kanunun 311 ve 315. maddelerinde açıklanmıştır.

3.2.Davacı vekili hükümden sonra haricen tahsil nedeniyle davadan feragat ettiklerini belirtmiş ise de, anlaşma veya ödemeye ilişkin sunulmuş bir delil bulunmadığı ve dolayısıyla hakkın özünden vazgeçme niteliğinde davadan feragat mi edildiği, yoksa sulh mü olunduğu araştırılarak, hükümden sonra meydana gelen bu durum nedeniyle, mahkemece tarafların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gereği ortaya çıktığından, sair hususlar incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı . Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile . ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA. 2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 3-Davalı taraftan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4-İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği karar verildi. 02/10/2025

Başkan Üye Üye Katip . e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.

S.S.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2024/965, K. 2025/1219, 2 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. I. Dava
  5. II. Cevap
  6. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  7. IV. İstinaf
  8. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  9. B. İstinaf Sebepleri
  10. C. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/965
Karar No
2025/1219
Tarih
2 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/965 K.2025/861
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/966 K.2025/712
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/967 K.2025/855
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/968 K.2025/661
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/968 K.2025/767
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/968 K.2025/703

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.