Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/197 K.2025/612

Dairemiz......Karar sayılı ilamının yapılan Yargıtay incelemesi sonucu bozulması üzerine yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı.. plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki .. plakalı motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen .. tarihli trafik kazasında, davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca maluliyeti sebebiyle bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

TL geçici ve .. TL sürekli işgöremezlik ile .. TL bakıcı gideri zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce davalıya yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve buna göre dava şartının yerine getirilmediğini,.. plakalı aracın.. tarihleri arasında davalıya ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri zararının teminat kapsamında bulunmadığını, davacının müterafik kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile .. TL'nin dava tarihinden .. itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun olarak başvuru şartını yerine getirmediğini, geçici iş göremezlik tazminatın teminat dışı olduğundan dolayı sorumlu olmadıklarını, .. kusur raporu alınmasını talep etmelerine rağmen alınmadığını, maluliyet raporunun ..kurulundan alınması gerektiğini, müterafik kusur incelemesinin yeterince yapılmadığını, bakıcı giderine hükmedilmemesi gerekirken hükmedildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Dairemiz Kararı

Dairemizin ..Karar sayılı ilamı ile davalının diğer istinaf nedenleri yerinde görülmemiş ancak "Davacının yaralanmasının Le Fort 2 Fraktürü (yüz yaralanması) ve Mandibula Fraktürü (ağız yaralanmaları) olduğu, kaza tespit tutanağında kask gibi koruyucuların takılı olup olmadığının tespit edilemediği kodunun işaretlendiği, bu hususta özellikle davalı taraflarca dosyaya delil bildirilmediği anlaşılmış ise de cevap dilekçesinde müterafik kusur durumunun değerlendirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacının yaralanmasının yüz ve ağız bölgesinde olduğu dikkate alındığında davacının kaza esnasında başında kaskının olmadığı anlaşılmakla davacının yaralanmasının meydana gelmesinde müterafik kusurlu kabul edilerek taktiren .. oranında tazminattan indirim yapılması gerektiği ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşılmakla hesaplanan tazminat miktarı olan ..TL indirim yapılarak bakiye kalan . dava tarihinden.. itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri

Davacı vekili istinaf aşamasında ileri sürdüğü nedenler ile temyiz isteminde tekrarlamıştır.

C.Temyiz İncelemesi

...... Karar sayılı ilamı ile "1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğundan bahisle .. kusurlu olduğu belirtilmiş, ancak bilirkişi raporuna ekli olay yerinde yapılan keşif sonrası tanzim edilen basit krokide; davacının kullandığı motosiklete ait . m. sürüklenme izinin olduğu görülmüştür.

O halde mahkemece,.... ilgili bölüm öğretim üyelerinden oluşturulacak heyetten, oluşa uygun mahiyette, uzlaştırıcı, denetime açık, ayrıntılı ve kusur oranlarının belirtildiği rapor aldırılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması doğru değildir." temel gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

VI.BOZMA İLAMI ÜZERİNE YENİDEN HÜKÜM VE GEREKÇE

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından .. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı motorsiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde:

.. günü saat .. sıralarında sürücü . . sevk ve idaresinde olan.. plakalı otomobili ile, ..mahallesi,..nolu cadde üzerinden .. kavşağı istikametine seyir halinde iken, .. hizasına geldiğinde, yolun sağına durup, bulunduğu yerden sola doğrultu değiştirerek yol üzerinde 'U' dönüşü yapmak istediği sırada aracının sol yan kısımlarına, aynı istikamete sol gerisinden gelen doğru istikametine seyir halinde olan ... idaresindeki.. plakalı motosikletin çarpması neticesi yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir

3.2. Kaza tespit tutanağı ve İlk Derece Mahkemesince alınan bilirkişi raporlarında davalı tarafa tam kusur atfedilmiş ise de .. bozma ilamı doğrultusunda öğretim üyelerinden oluşan heyetten; uzlaştırıcı, denetime açık, ayrıntılı şekilde alınan rapor uyarınca .. plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı K.T.

Kanununda yer alan Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52 – Sürücüler: "b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" kuralına aykırı şekilde sevk ve idaresiyle, kontrolsüz, dikkatsiz, tedbirsiz ve özensiz davrandığı sürücü ... önlenebilir nitelikteki olayın meydana gelmesinde %20( yüzde yirmi oranda Tali kusurlu olduğu.. plakalı araç sürücüsü.. sayılı K.T.

Kanununda yer alan Trafik işaretlerine uyma: Madde 47 – Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre;"c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar." Yine aynı kanunun asli kusurlardan sayılan Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, ve j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama," kurallara aykırı şekilde sevk ve idaresiyle, kontrolsüz, dikkatsiz, tedbirsiz ve özensiz davrandığı .. (yüzde seksen) oranında asli derecede kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

3.3.Kaza tarihinde yürürlükte bulunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca alınan .. tarihli rapor uyarınca davacının .. oranında daimi maluliyetinin, .ay süre ile geçici iş göremezliğinin bulunduğu ve iki hafta süre ile tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu tespit edilmiştir.

3.4.Davalının tam kusuru esas alınarak yapılan hesaplama uyarınca davacının .. TL geçici iş göremezlik, .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri zararının bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak davacının gerçekleşen kazada %20 oranında sürüş kusurunun bulunması nedeniyle talep edebileceği bakiye zarının .. TL geçici iş göremezlik, .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri zararı olmak üzere toplam .. TL olduğu belirlenmiştir.

3.5.Davacının yaralanmasının Le Fort 2 Fraktürü (yüz yaralanması) ve Mandibula Fraktürü(ağız yaralanmaları) olduğu, kaza tespit tutanağında kask gibi koruyucuların takılı olup olmadığının tespit edilemediği kodunun işaretlendiği, davacının yaralanmasının yüz ve ağız bölgesinde olduğu dikkate alındığında davacının kaza esnasında başında kaskının olmadığı anlaşılmakla müterafik kusurlu kabul edilerek takdiren .. oranında tazminattan indirim yapılması gerektiği anlaşılmakla davacının talep edebileceği zararının .. TL geçici iş göremezlik, .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam .. TL olduğu kabul edilmiştir.

3.6.Davacı vekili her ne kadar güncel asgari ücret esas alınarak yeniden hesap raporu alınmasını talep etmiş ise de; hüküm tarihine en yakın tarihteki ücretlerin esas alınması, mahkemenin vereceği ilk hükümle ilgili olup bu hükmün yeniden rapor alınmasını gerektirmeyen bir nedenle bozulması hâlinde yeni verilecek hüküm tarihini esas alan bir hesaplama yapılması gerekmeyecek ancak bozma nedeni tazminat hesabı için yeniden rapor alınmasını gerektiriyor ise bu takdirde alınacak raporda sonradan değişen ücretler esas alınarak önceki rapordaki miktarlar itibarıyla varsa usulî kazanılmış hak oluşturan durumlarında gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayımızda yeniden hesap raporunun alınmasının gerekli olmadığı gözetildiğinde bu talep yerinde görülmemiştir.

3.7.Dairemizce davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; sadece sürüş kusuru sebebiyle reddedilen kısım bakımından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş olup takdiri indirim sebebiyle reddedilen tazminat yönünde davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.

Başkan Üye Üye Katip · ... ... ... ... · e-imza e-imza e-imza e-imza · .