Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/522 K.2025/555

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde . .. sürücüsü olduğu .. plaka sayılı aracın, yaya olan davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, meydana gelen kazada karşı araç sürücünün kusurunun olduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, Arabuluculuk aşamasında anlaşma olmadığını belirterek, belirsiz alacak olarak ..

TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep edilmiş ve daha sonra dava değeri bakıcı gideri için .. TL, sürekli iş göremezlik için ise .. TL olmak üzere toplam .. TL'ye yükseltilmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zorunlu başvuru şartını usulüne uygun olarak yerine getirmediğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun tespitinin gerektiğini, bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile; .. TL bakıcı gideri ve .. TL kalıcı işgöremezlik olmak üzere toplam .. TL tazminatında davalının temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ile davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1-Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davanın kabulüne karar verildiğini, ancak istinaf incelemesinde davalı tarafça istinaf edilmesinden ötürü aleyhlerine hüküm kurulmaması ve istinaf mahkemesince dosyanın bozulması durumunda usuli müktesap hakları saklı kalmak ve yeniden belirlenecek şartlara göre lehlerine kusur, maluliyet ve aktüerya raporu alınmanı, zira istinaf incelemesinin 2 yıldan uzun bir zaman alması hasebiyle hem belirlenecek yeni şartlara hem de güncel asgari ücrete göre hesaplama yapılabilmesi için kararı istinaf ettiklerini belirtmiştir.

2-Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: . . . rapor alınmadan ve malüliyet tereddüte mahal verilmeyecek şekilde belirlenmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, kusur durumunu kabul etmediklerini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hatalı hesaplamalar yapıldığını, geçici döneme ilişkin bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, avans faizine hükmedilmesinin ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle bakıcı gideri ve sürekli iş göremezlik talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m. 307-315; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359

3. Değerlendirme

3.1.Davacı vekili, istinaf aşamasında .. tarihli dilekçe ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiğine dair dilekçe ibraz etmiştir.

3.2.HMK'nın m.310 hükmü uyarınca feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.

3.3.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat ile dava konusu uyuşmazlığın esastan sona ermesi nedeniyle, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerekmektedir. Yine davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin tamamlanması için, davacının feragat beyanın mahkemeye ulaşması yeterlidir. Feragatin tamamlanması için ayrıca davalıya ulaşması veya davalının muvafakati gerekli değildir. Feragatin geçerliliği için mahkemenin de muvafakatine gerek yoktur. Ancak feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu (HMK m.311,c.1) gözetildiğinde davacının amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekmektedir.

3.4.Somut olayımızda davacı vekilinin vekaletnamesindeki özel yetkiye dayanarak sulh nedeniyle davadan feragat ettiği, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır. Hükümden sonraki feragat nedeniyle sair hususlar incelenmeksizin HMK'nın 353/1-b,2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · . · e-imza e-imza e-imza e-imza S.S.