Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/628 K.2025/635

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle.. plakalı aracın 3. kişilere devri ve satışının önlenmesi için söz konusu araç üzerine taktiren teminatsız İhtiyati Haciz Konulmasına, söz konusu araç devredilmiş ise davalı işleten ile davalı sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, akabinde -6100 sayılı HMKnın 107.

Maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaşadığı kazadan dolayı var ise atfı kabil kusur tenzili yapıldıktan sonra .. TL manevi (.. Sigorta A.Ş. hariç diğer davalılardan talep edilmiştir, müvekkilinin Kasko sigortasını yapan .. sigortadan da poliçe limitleri dahilinde manevi kloza istinaden talep edilmiştir.) .. TL araç rayiç bedel farkı ile ..

TL ikame araç bedeli/araç mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan (Davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir

II. CEVAP

Davalı . .. Petrol Ürünleri vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirket adına kayıtlı aracı kullanan sürücünün kusuru yoktur. kusurun tamamı davacıda olup taleplerin tamamının reddi gerektiğini beyan etmiştir Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;huzurdaki davanın yetkili ve görevli mahkemede ikame olunmadığını, müvekkili şirketin muamele merkezinin .. olup, buradaki Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacının iddialarını kabul etmediklerini beyanla davanın reddini istemiştir.

Davalı .. Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketi nezdinde . .. Petrol Ürünleri Tur. Tic. Ve San. A.Ş. adına kayıtlı... plakalı araç için düzenlenen .. nolu ve ..-.. başlangıç ve bitiş tarihli ..

Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası bulunduğunu, kaza tarihi itibari ile maddi zararlar nedeni ile teminat limiti araç başına ..- TL olduğunu, dava konusu kazanın; kusur ve zarar miktarı yönünden uzman bilirkişiler tarafından incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak ve ancak sigortalısının kusuru oranında tazminat talebinden SORUMLU olacağını, dolayısıyla sigortalı araç sürücüsünün, kusuru bulunmadığından ötürü müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını,

maddi vakıanın tespiti açısından kaza sonrasında açılan ... sayılı dosyasının incelenmek üzere istenilmesini dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek talepler trafik sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın araç hasar taleplerinin değerlendirilebilmesi için gerekli hasar evrakları ile hasar fotoğraflarını sunmadığını, bu nedenle eksik evraklar nedeni ile talep değerlendirilemediğini, davacının araç hasarı talepleri ile ilgili olarak davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,

ve yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla pert olan araçlarda değer kaybı ya da rayiç bedel farkı oluşmayacağından davacının davasının reddi gerektiğini, davalı .. Anonim Sigorta A.Ş. nezdinde oluşturulan hasar dosyasında yapılan inceleme ve hazırlanan ekspertiz raporu ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeni ile oluşan maddi zararın .. TL olduğu tespit edildiğini, tespit edilen maddi zarar davacı tarafa ödendiğini, ..

Anonim Sigorta A.Ş tarafından yapılan inceleme sonrasında aracın rayiç bedeli belirlenmiş ve ..

TL davacıya ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile müvekkil şirket ZMSS teminatını tüketmiş ve bu nedenle müvekkili şirketin ZMSS poliçesi nedeni ile sorumluluğu kalmadığını, davacının faiz talebinin reddi gerektiğini, müvekkil şirket, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri, faiz ve vekalet ücretinden sorumlu olamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararı için gerekli yaklaşık ispat şartının sundukları delillerle gerçekleştiğini, alacağın haksız fiilin gerçekleştiği tarihte muaccel olduğunu, davalının asli kusurlu olduğunu davacının yaralandığını, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin davada ihtiyati haciz talebidir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1. İİK'nun 257/1.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmiştir. Somut uyuşmazlıkta tazminata dayanak teşkil eden zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır.

3.2.İİK'nun 259. Maddesinde "İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur. Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz. Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder" hükmü düzenlenmiştir.

3.3.İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. İİK'nın 257 ve devamı maddelerindeki düzenlemeler nazara alındığında, dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, nazara alındığında bu aşamada yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, bu itibarla mahkemece ihtiyati haciz talebinin davalılar . . ve . ..

Petrol Ürünleri Turizm Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş ve mahkemece verilen ara kararın kaldırılarak ve yeniden hüküm kurularak. İİK'nın 257 ve izleyen maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının somut olayda oluştuğunun kabul edilerek ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve dava değeri olan .. TL alacak için ..

TL teminat tutarının nakit yatırılması ya da muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubunun ibrazı halinde davalılar . . ve . .. Petrol Ürünleri Turizm Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi adına kayıtlı olması halinde .. plakalı araç üzerinde üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermek gerekmiştir.

3.4.Bu itibarla davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca .. tarihli ara kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.