KÜNYE
T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi
- Mercii
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/1085
- Karar No
- 2025/33
- Karar tarihi
- 8 Ocak 2025
- Esas No
- ..
- Karar No
- ..
- Başkan
- ...
- Üye
- ..
- Üye
- ....
- Katip
- ...
- İncelenen kararın mahkemesi
- Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- ....
- Numarası
- ...
- Davacılar
- .
- Vekiller i
- Av.....
- Davalı
- .....
- Vekilleri
- Av.......
Karar Metni
1.206 kelime·6 dk okuma·7 bölüm
Av. .....
DAVANIN KONUSU
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ .......
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....... tarihinde sürücüsü ve kimliği belirlenemeyen motosikletin davacıya çarpması sonucunda davacı yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....... TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafından açılmış olan davada, gerçekleştiği iddia edilen trafik kazası varlığının ispat edilemediğini, kazaya ilişkin davacının tek taraflı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, trafik polisinin tutmuş olduğu araştırma tutanağında da söz konusu kazaya ilişkin herhangi bir emareye, bulguya, lastik izine dahi rastlanmadığını, kusur ve maluliyet oranlarının ....... tarafından belirlenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, faizin maluliyet raporunun tebliğ tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; ..... TL kalıcı maluliyet ve.... TL bakıcı gideri tazminatının........ tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, maluliyet tespitinin .......Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının ... teknik faize göre hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, faizin maluliyet raporunun tebliğ tarihinden itibaren işletilebileceğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbi ile uzlaştırma sağlanıp sağlanmadığının araştırılmasını,
kazaya konu motorun özellikleri belirlenerek ......... üzerinde olup olmadığının tespit edilmesini, davacının olduğunu iddia ettiği kazanın varlığını ispat etmediğini, çocuk, anne ve babanın gözetiminde olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ........ sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2. Davanın KABULÜ ile,....... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile....... TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi olan..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3. Harçlar Kanunu gereğince alınması .... TL karar ve ilam harcından eşin yatırılan ve ıslah edilen .... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4. Davacı tarafça iş bu dava için yapılan, ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan....... gereğince kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan ...... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6. .. Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1. kısım 2.a maddesine göre hesaplanan .... TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İstinaf Harç ve Giderleri
8. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,
9. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL başvurma harcı 27,00 TL posta tebligat ücreti yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi..
Başkan · Üye Üye Katip İ.P.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/1085, K. 2025/33, 8 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama