İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1085 K.2025/33

Av. .....

Esas2023/1085Karar2025/33Tarih8 Ocak 2025Okuma6 dk · 1.206 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1085
Karar No
2025/33
Karar tarihi
8 Ocak 2025
Esas No
..
Karar No
..
Başkan
...
Üye
..
Üye
....
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
....
Numarası
...
Davacılar
.
Vekiller i
Av.....
Davalı
.....
Vekilleri
Av.......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.206 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Av. .....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ .......

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....... tarihinde sürücüsü ve kimliği belirlenemeyen motosikletin davacıya çarpması sonucunda davacı yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....... TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafından açılmış olan davada, gerçekleştiği iddia edilen trafik kazası varlığının ispat edilemediğini, kazaya ilişkin davacının tek taraflı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, trafik polisinin tutmuş olduğu araştırma tutanağında da söz konusu kazaya ilişkin herhangi bir emareye, bulguya, lastik izine dahi rastlanmadığını, kusur ve maluliyet oranlarının ....... tarafından belirlenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, faizin maluliyet raporunun tebliğ tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; ..... TL kalıcı maluliyet ve.... TL bakıcı gideri tazminatının........ tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, maluliyet tespitinin .......Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının ... teknik faize göre hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, faizin maluliyet raporunun tebliğ tarihinden itibaren işletilebileceğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbi ile uzlaştırma sağlanıp sağlanmadığının araştırılmasını,

kazaya konu motorun özellikleri belirlenerek ......... üzerinde olup olmadığının tespit edilmesini, davacının olduğunu iddia ettiği kazanın varlığını ispat etmediğini, çocuk, anne ve babanın gözetiminde olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine ........maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunduğundan bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile........ gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından,.......... ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren .... . tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, ........sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

4. Davacının, kaza nedeniyle........oranında maluliyeti, ..... ay geçici iş göremezliği, .. ay bakıcıya ihtiyacı olduğu konusunda ...... tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli ....... uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

5. ........ maddesi gereğince ....... sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

6............. sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ........... maddesiyle değiştirilen 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün ......’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle iptal kararı gereğince uzlaşma olması tazminat davası açılmasına engel olmayacağından davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

7. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur........ maddesinde .......düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Dosya kapsamından davacı kazada yaya olup, bedensel zararının artmasında müterafik bir kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından mahkemece bu yönde indirim yapılmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

8. Dosyada bulunan kusur raporunda oransal bir kusur belirlemesi yapılmamış, davacının ....... maddesini, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün ..... maddesini ihlal ettiği beyan edilmiş, mahkemece bu rapor dikkate alınmak suretiyle oransal kusur tespiti yapılarak, kazanın oluşumunda davacının.........sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün ise...... oranında kusurlu olduğu değerlendirmesiyle bu oranlar üzerinden tazminat hesabı yaptırılmıştır.

9. HMK’nın 266.maddesine göre; mahkemece, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Kanun'un 282. maddesinde ise, Hakimin, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendireceği düzenlenmiştir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranlarının tespiti uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.

10. Somut olayda, kazanın oluş biçiminin tereddüte mahal vermeyecek biçimde belli olmasına ve yukarıda açıklanan .....maddelerindeki düzenlemelere göre; mahkemenin, bilirkişi raporundaki oluşa ilişkin değerlendirmeleri dikkate almak suretiyle oransal kusur belirlemesinde bir isabetsizlik yoktur.

11. ....... soruşturma dosyası kapsamından, dinlenen tanık beyanlarından ve davacıya ilişkin tedavi evraklarından, davacının plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucunda yaralandığı sabit olduğundan davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

12. ........... maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren . .. temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise . .. temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden, faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekmektedir.

Somut olayda, davacı, davalı kuruma davadan önce..... tarihinde başvurmuş olup, .... tarihli cevabi yazısı ile eksik evrakların ikmalini talep etmiştir.

Eksik evrakın ikmal edildiğine dair dosyada bir bilgi bulunmadığına göre, davalı . .. yönünden faiz başlangıç tarihinin dava tarihi yerine .......tarihinin kabul edilmesi doğru görülmemiş, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ........ sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KABULÜ ile,....... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile....... TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi olan..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması .... TL karar ve ilam harcından eşin yatırılan ve ıslah edilen .... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafça iş bu dava için yapılan, ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan....... gereğince kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan ...... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. .. Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1. kısım 2.a maddesine göre hesaplanan .... TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

8. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

9. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL başvurma harcı 27,00 TL posta tebligat ücreti yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi..

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/1085, K. 2025/33, 8 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. İstinaf Kararının
  5. I. Dava
  6. II. Cevap
  7. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  8. IV. İstinaf
  9. V. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1085
Karar No
2025/33
Tarih
8 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1089 K.2025/63
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1092 K.2025/84
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1095 K.2025/68
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1098 K.2025/90
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1099 K.2025/22
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1101 K.2025/18

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.