Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1101 K.2025/18

Av.

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ ... YAZIM TARİHİ :.....

Davalılar vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ tarihinde davalı .......... tarafından .. poliçesi ile sigortalı olan..... plakalı otobüs ile davalı ......tarafından .. poliçesi ile sigortalanmış...... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle ..... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının zararının tazmini için davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli iş göremezlik için ......

TL, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri için ayrı ayrı ....'ar TL olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın davalıların temerrüte düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini ....... maddesi gereğince toplam ..... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadan davanın açıldığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusur tespitinin ....... tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin ödenen tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğunun olmadığını, tazminat hesabı yapılması halinde davacının geliri somut belgelerle ispatlaması gerektiğini, maluliyet oranının ........tarafından belirlenmesi gerektiğini,

........tarihi sonrası meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı zarar hesaplamalarının ...... yaşam tablosu ve .... teknik faiz hesaplamasına göre yapılması gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, meydana gelen olay neticesinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Daval..........vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava ile ilgili delillerinin müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ihbar tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, taraflarına tebliğ edilen maluliyet raporunda tespit edilen aleyhe hususları kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile, kalıcı iş göremezlik için ...... TL, geçici iş göremezlik için .... TL ve bakıcı gideri için ..... TL maddi tazminatın ...... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ....... vekili ve daval.......vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

1. Davalı.........vekili istinaf dilekçesinde özetle; mevcut poliçenin sağladığı teminat kapsamında olmayan hiçbir talepten müvekkili şirketin sorumlu olmayacağını, davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkili sigorta şirketine yapılmış başvurusunun bulunmadığını, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmamasının dava açılmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, dava konusu kazayla ilgili olarak soruşturma aşamasında tarafların uzlaştıklarını,........madde hükmü nedeniyle davanın reddine gerektiğini,

davacı tarafından itiraz edilmeyen hususlar bakımından usuli müktesep haklarının söz konusu olduğunu, uyuşmazlık konusu olayda kusur durumunun çelişkiye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini, uyuşmazlığın ........ tarihinden sonra akdedilmiş bir poliçe kapsamında olduğundan maluliyet tespitinin de "özürlülük ölçütü, sınıflandırması özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik" hükümlerine göre yapılması gerektiğini, davacının ikinci ıslah dilekçesinin hukukta yeri bulunmadığını, ikinci ıslah dilekçesini kabul etmediklerini,

bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı .......... vekili istinaf dilekçesinde özetle; alınan medikal görüşe göre davacının maluliyetinin oluşmadığını, karara esas alınan raporda ...... mortalite tablosu ....... faiz uygulandığını, ilgili raporu kabul etmediklerini, raporda hangi verilere göre teknik faizin .......olarak tespit edildiğinin belirtilmediğini, .......... tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin bu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim uygulanmamasının hatalı olduğunu, başvuran tarafın maluliyetinin gerekli güvenlik tedbirlerini almaması sebebiyle meydana geldiğini,

kusur tespitinin . . . .. tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ......... belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, başvuru sahibinin talebine konu geçici iş göremezlik ve sair tedavi masraflarından .. sorumlu olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı .......... vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken . TL istinaf karar harcından peşin alınan . TL'nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalı . . .'den alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik kalan . TL'nin davalı . . ..'den alınarak hazineye gelir kaydına,

4. İstinaf yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi...

Başkan · Üye Üye Katip B.Ş.