Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1569 K.2025/658

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. tarihinde, ..plakalı motosiklet ile .. plakalı aracın çarpışması sonucunda, motosiklet sürücüsü Hüseyin Karaburç'un yaralandığını, .. plakalı aracın ZMSS poliçesi bulunmadığı iddiası ile davacıya karşı ... sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın ... sayılı dosyasında takibe konulduğunu, davacı tarafından ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın sorumlulardan rücuen tahsili için .. sayılı dosyasında yapılan icra takibine karşı, . .. açtığı menfi tespit davasında aracın ..de ZMSS poliçesi olduğundan davanın kabulüne karar verildiğinden,

davalıya karşı ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı itiraz ettiğinden itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın ..'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, davalının .. E. sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile takibin .. TL asıl alacak ile .. TL işlemiş faiz, .. TL karar ilam harcı ile .. TL işlemiş faiz, .. TL masraf olmak üzere toplam .. TL üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, davanın kabul edilen kısmı üzerinden ..oranında hesaplanan .. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, maluliyet oanının tespitinin .. tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, hesap raporunun hatalı olduğunu, davacı kurumun sigortalısına ödediği tazminatı müvekkili şirkete rücu edemeyeceğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında azami poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkili sigortalısının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından KTK'nın 86. maddesine göre müvekkilinin de sorumluluğunun bulunmadığını,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sürücü . ., kask ve koruyucu ekipman kullanmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 4.507,85 TL istinaf karar harcından peşin alınan 930,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 3.577,85 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.25/04/2025

Başkan · Üye · Üye · Katip · İ.P.