Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1609 K.2025/822

Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan.. plakalı aracın, müvekkillerinin desteği olan . .. kullandığı motosiklete çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, kusur ve aktüer bilirkişilerinden rapor alınması gerektiğini haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacı . .. için .. TL, davacı . . için .. TL olmak üzere toplamda .. TL destekten yoksun kalma tazminatının .. TL'sine .. tarihinden, bakiye kısma ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; faiz başlangıç tarihinin sigorta şirketine başvuru yapıldığı .. tarihi olarak belirlenmesi gerektiğini, hükmedilen vekalet ücretinin eksik hesaplandığını bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, müteveffanın davacılara destek olduğu hususunun araştırılması gerektiğini, ..

Mahkemesi'nin.. esas,...karar sayılı dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporlarında destekten yoksun kalma tazminatı talep etmeye hakkı olan diğer yakınları net olarak tespit edilmediğini, davaya konu kazaya ilişkin kusur raporları arasında çelişkilerin giderilmediğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faiz kararının hukuka aykırı olduğunu, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE.

a. Davalı taraftan alınması gereken 6.944,63 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.716,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.228,27 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

b.Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

2. Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3. Davanın KABULÜ ile; davacı . . için . TL, davacı . . için .. TL olmak üzere toplamda .. TL destekten yoksun kalma tazminatının.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4. Alınması gereken .. TL harçtan, alınan 424,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.519,93-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

5. Davacının yatırdığı 424,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacının yaptığı 619,20 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan avansın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,

7. Arabuluculuk ücreti olan .. TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

8. Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2 maddesi gereğince 16.249,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davacılardan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan · Üye · Üye · Katip · M.E.