Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1635 K.2025/819

Davacı vekili, davalı... vekili ve davalı . .. vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı . .. kullandığı ..plakalı aracın, plakasız ve tescilisiz motosiklete çarpması sonucu motosiklette yolcu olan müvekkillerin desteği . .. vefat ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL, . . için 10 TL, . .. için destekten yoksun kalma tazminatı ile 10 TL cenaze gideri olmak üzere toplamda .. TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, desteğin annesi . . için .. TL ve desteğin kız kardeşi . . için . TL olmak üzere . TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte . .. tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın davacıların desteği olduğu hususun ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili kurumlardan gerekli raporlarının alınması gerektiğini, destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışında olduğu bu sebeple müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığı, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiği, davayı kabul anlamanı gelmemek kaydıyla hatır taşıma ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin içtihatlara aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini, . CBS'nin.. Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, manevi tazminata hükmedilecek olması halinde davacılar tarafından sebepsiz zenginleşmeye ve karşı tarafın mahfına neden olmayacak şekilde hüküm kurulmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

3. Davalı .. Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillinin kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporların alınması ile hüküm kurulması gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davacı . .. yönünden destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat talebinin reddine, davacı . . yönünden destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne .. TL destekten yoksun kalma tazminatı üzerinden .. müterafık kusur indirimi uygulanarak .. TL destekten yoksun kalma tazminatının ... TL'lik kısmının davalı ..

Sigorta ve .. . yönünden temerrüt tarihi olan ..tarihinden, davalı . . yönünden olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan, .. TL'lik kısmının (davalı . . hatır taşıması itirazı kabul edilerek .. TL üzerinden . . yönünden .. hatır taşıması indirimi yapıldığından) davalı . .. dışındaki davalılardan, davalı ..

Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan .. tarihinden, davalı . . yönünden olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıların cenaze ve defin masraflarına yönelik maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı . .. yönünden .. TL, davacı . . yönünden.

TL manevi tazminatı olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı . . verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." karar verilmiştir.

.IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili, davalı . Sigorta A.Ş. vekili ve davalı . . vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, hatır ve müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu, maddi tazminat yönünden her iki sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapılan ödeme ile sorumluluğunun kalmadığını, hesap raporunun hatalı olduğunu, başvuru yapılmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu karayolları trafik kanunu ve poliçe genel şartları gereğince poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada paylandırma hatası yapıldığını, tazminat hesabının TRH 2010 tablosuna göre teknik faiz oranı %1.8 olmak üzere hesaplama yapılması gerektiğini, kusur raporu ile faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

3. Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, aktüer raporunun hatalı yapıldığını, müvekkil kurumun yapılan ödeme ile sorumluluğunun kalmadığını, destek paylarının yanlış hesaplandığını, tazminat hesaplamasında kullanılması gereken TRH 2010 yaşam tablosu ve hesaplamada esas alınması gereken yöntem ise %1,65 teknik faiz olduğunu bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasının talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davacı ve davalı .. Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE.

a. Davacı taraftan alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 161,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 454,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

b. Davalı . Sigorta A.Ş. tarafından alınması gereken 10.896,73 TL istinaf karar harcından peşin alınan 3.008,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.888,73 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

c. Davacı ve davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

2. Davalı . . vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2.maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ... sayılı kararının KALDIRILMASINA.

3. Davacı . . yönünden destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat talebinin reddine,

4. Davacı . . yönünden destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, .. TL destekten yoksun kalma tazminatı üzerinden %20 müterafık kusur indirimi uygulanarak .. TL destekten yoksun kalma tazminatının ..-TL'lik kısmının davalı.

Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan.. tarihinden, davalı . .. yönünden dava tarihi olan .. tarihinden, davalı . .. yönünden olay tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan, .. TL'lik kısmının (davalı . . hatır taşıması itirazı kabul edilerek .. TL üzerinden . . yönünden %20 hatır taşıması indirimi yapıldığından) davalı . .. dışındaki davalılardan, davalı.

Sigorta yönünden temerrüt tarihi olan ..tarihinden, davalı . .. yönünden olay tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

5. Davacıların cenaze ve defin masraflarına yönelik maddi tazminat taleplerinin reddine,

6. Davacıların MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KABULÜ ile; davacı . . yönünden takdiren . TL ve davacı . . yönünden takdiren . TL manevi tazminatın olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . . alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

7. Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken .. TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 228,04 TL harcın mahsubu ile noksan 10.668,69 TL harcın 8.534,95 TL'sinin . . ve . Sigorta Anonim Şirketi ile . .. müştereken ve müteselsilen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, bakiye 2.133,74 TL harcın . . ve .. Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8. Davacının maddi tazminat davası yönünden peşinen yatırmış olduğu 228,04 TL harcın yargılama giderlerine dahil edilmeksizin müştereken ve müteselsilen tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere davalılardan alınarak davacı . . verilmesine,

9. Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken .. TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 453,03 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.793,47 TL harcın davalı . . alınarak hazineye gelir kaydına,

10. Davacıların manevi tazminat yönünden peşinen yatırmış olduğu .. TL harcın yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalı .. alınarak davacılara verilmesine,

11. Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan 1.360,00 TL'nin, Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince, davanın kabul-red edilen kısımlar oranına göre hesap edilen 0,14 TL'sinin davacılardan, davalıların davanın kabul edilen payları oranında hesap edilen kısımlar yönünden hesaplanan 1.087,89 TL'sinin . . ve . Sigorta Anonim Şirketi ile . . müştereken ve müteselsilen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 271,97 TL'sinin . . ve .. Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili ile hazineye gelir kaydına,

12. Davacının yaptığı ve karşıladığı 1.442,70 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 1.442,55 TL'nin; davanın kabul edilen kısmı üzerinden davalıların payları oranında hesap edilen 1.154,04 TL'sinin . . ve .. Sigorta Anonim Şirketi ile . .. müştereken ve müteselsilen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, bakiye 288,51 TL'sinin . . ve .. Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili ile davacı . .. verilmesine, kalan kısmın davacı . .. üzerine bırakılmasına,

13. Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

14. . .. kabul edilen destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat davası yönünden; kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen .. TL nispi vekalet ücretinin; .. TL'sinin . . ve .. Sigorta Anonim Şirketi ile . . müştereken ve müteselsilen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, bakiye 4.985,56 TL'sinin . . ve . Sigorta Anonim Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili ile davacı . .. verilmesine,

15. . .. reddedilen destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat davası yönünden; davalılar kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 10 TL vekalet ücretinin davacı . . alınarak davalılara verilmesine,

16. Reddedilen cenaze ve defin masraflarına yönelik maddi tazminat davası yönünden; davalılar kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 10 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,

17. Davacı . . manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden; davacı . . kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince .. TL vekalet ücretinin davalı . .. alınarak davacı . . verilmesine,

18.Davacı . . manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden; davacı . . kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince .. TL vekalet ücretinin davalı . . alınarak davacı . . verilmesine,

20. Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine.

2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan · Üye Üye Katip M.E.