Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1972 K.2023/211

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/1972

KARAR NO : 2023/211

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ...... ÜYE : ........ ÜYE : ...... KATİP : ......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 13/06/2023

NUMARASI

2022/629 Esas- 2023/257 Karar DAVACI : ........

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : .........

VEKİLİ

Av. ....... İLİŞKİLİ KİŞİ : .......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 23/10/2023

YAZIM TARİHİ : 23/10/2023

1. Davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2017 tarihinde müvekkil ... yolcu olduğu elektrikli motosiklete davalı tarafından ....... ile sigortalanmış ...... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda tali ....... sayılı araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğunu, edenle şimdilik ........ TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı:

3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmişlerdir.

Mahkeme Kararı:

4. ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... tarih ve 2018/599 E., 2020/254 K. Sayılı ilk gerekçeli kararında davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

5. ...... BAM 17. H.D.'nin 25/05/2022 tarih ve 2020/1053 E., 2022/1017 K. sayılı ilamı ile; davacı vekilinin özel dava şartı olarak düzenlenen Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi kapsamında zorunlu başvuru şartını yerine getirdiği gözetilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, davanın usulden reddine karar verilmesinin yanlış olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2020 tarih ve 2018/599 E., 2020/254 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince kaldırılması yönünde karar verilmiştir.

6........ Asliye Ticaret Mahkemesince yeniden yapılan sonunda; davanın kabulü ile; ...... TL geçici iş göremezlik, ......... TL sürekli iş göremezlik ve ...... TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafın istinafı: 7. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin maluliyet oranının % 50'nin üzerinde olduğunu ve çalışamayacak durumda olduğunu, bu nedenle % 4 oranında verilen raporu kabul etmediklerini, ayrıca hesap raporuna da itiraz ettiklerini, tazminatın eksik hesaplandığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı tarafın istinafı: 8. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hesap raporunun eksik ve hatalı olduğunu, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatları yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Davacıdan alınması gerekli ....... TL maktu istinaf karar ve ilam harcı istinaf yoluna başvurulurken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Alınması gerekli ....... TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ....... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ....... TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,

4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Taraflar tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.