Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2074 K.2025/1173

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, ihbar olunan . . kullandığı sigortası bulunmayan ..plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kusur raporuyla sabit olduğunu, davalı şirkete yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL sürekli, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda .. TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL sürekli, .. TL geçici iş göremezlikten tazminat ile .. TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . . alınarak davacı . . . verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen..plakalı aracın kaza anında geçerli bir sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, kusur ve hesap raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun mevzuata uygun hazırlanmadığını, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ve ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KABULÜ ile; .. TL sürekli iş göremezlikten tazminatı ve .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi olan ..it ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihi itibari ile alınması gereken .. TL'nin davacı tarafından yatırılan . TL maktu harç ve .. TL olmak üzere toplam .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL 'nin davalı . . tahsili ile hazineye irad kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan .. TL başvurma harcı, . TL peşin harç, .. TL ıslah harcının davalı . . alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan .. TL yargılama giderinin davalı .. hesabından tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan .. gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalı . . tahsili ile davacıya verilmesine,

7. 6102 sayılı TTK 5/A ve 6325 Sayılı Yasanın 18/A Maddesi gereğince, hazine tarafından üstlenilen .. TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsiliyle Hazineye aktarılmasına,

8. Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce ilgilisine iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan · Üye · Üye · Katip M.E.