Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2075 K.2023/220

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/2075

KARAR NO : 2023/220

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

...........

ÜYE

............

ÜYE

...............

KATİP

..............

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/06/2023

NUMARASI

2022/1195 E., 2023/582 K.

DAVACILAR

1................. VEKİLİ : Av......

DAVALI

.................

VEKİLİ

Av..............

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 25/10/2023

YAZIM TARİHİ : 29/10/2023

1. Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. tarihinde davalı şirkette ZMMS poliçesi bulunan ........... plakalı araç ile ........... plakalı motosikletin çarpışması sonucu motosiklet sürücüsü ......... ile motosiklette yolcu olan ............. yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili için ayrı ayrı ............. TL sürekli iş göremezlik, ............... TL geçici iş göremezlik, ............ TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam ............ TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmesini dava etmiştir. Davalının Cevabı:

3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği yer ve her iki davacının ikametgah adreslerinin ............ olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini,geçici iş görmezlikten doğan zararların ............ tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ............. geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını,

davacıların uğramış olduğu zararı ispat etmesi gerektiğini, ekonomik ve sosyal durumunun da ispatlanması gerektiğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın .............. ihbar edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların yerleşim yerlerinin ............ olmaması ve haksız fiilin meydana geldiği yerin ........... olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafın istinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava tarihindeki yerleşim yeri adreslerinin ................ olduğunu, bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacının bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahip olduğunu, yetkili mahkemede dava açtıklarını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2023 tarih, 2022/1195 E., 2023/582 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davacılardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.25/10/2023

Başkan Üye Üye Katip İ.P.