Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2130 K.2023/348

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/2130

KARAR NO : 2023/348

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ....... ÜYE : ........ ÜYE : ...... KATİP : .......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/06/2023

NUMARASI

2020/669 E., 2023/578 K. DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ...... Av......

DAVALI

1 -..........

VEKİLİ

Av. ......... DAVALI : 2 -.......

VEKİLİ

Av. ........ DAVALI : 3 -...... VEKİLİ : Av......

DAVALI

4 -........ VEKİLLERİ : Av...... Av. .......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan BİRLEŞEN DAVA ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/740 E., 2021/741 K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVACI : .......... VEKİLLERİ : Av. ...... Av....... DAVALI : ......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 23/11/2023

YAZIM TARİHİ : 26/11/2023

Davalılar ... Sigorta A.Ş, ... A.Ş, ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı, ... Sey. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı belediye adına kayıtlı ..... plakalı araç ile davalı ... arafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ... Seyahat Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ...... plakalı araç ve davalı ...

A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ve davacının yolcu olarak bulunduğu ...... plakalı araçların çarpışması sonucunda, müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....... TL manevi tazminatın ... Büyükşehir Belediyesi ve ... Seyahat Tic. Ltd. Şti'den, ..... TL sürekli iş göremezlik, ...... TL geçici iş göremezlik, .... TL tedavi giderleri tazminatı olmak üzere toplam ......

TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... A.Ş. yönünden ........, ...... yönünden ........ TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap

1. Davalı ... Seyahat Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda bulunmadığını, davacının ....... plakalı aracın çarpmasıyla yaralanmasının muhtemel olduğunu, manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe limitiyle sınırlı sorumluluklarının olabileceğini, kusurun tespit edilmesi gerektiğini, ... tarafından yapılan ödeme olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, bakıcı gideri, iyileşme masrafı ve geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3. Davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun kusur veya ihmalinin bulunmadığını, kazaya karışan araçların kusurlu olduğunu, bu nedenlerle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

4. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, maluliyet ve kusur oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, aktüer siciline kayıtlı aktüer tarafından hesaplamanın yapılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödeme varsa hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ancak dava tarihinden yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

5. Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkil şirketin adresinin bulunduğu ....... yetkili olduğunu, davacı tarafından müracaat şartı yerine getirilmediğinden davanın usul yönünden reddini, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; .......... Esas (Devir öncesi ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas) sayılı dosyası bakımından; davanın kısmen kabulü ile, maddi tazminat yönünden; ........ TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Seyahat Ticaret Ltd. Şti. yönünden olay tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... A.Ş. (Eski unvan ...

A.Ş.) yönünden temerrüt tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı ...'ya verilmesine, ...... TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 18/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. (Eski unvan ... A.Ş.)'den tahsiliyle davacı ...'ya verilmesine, ....... TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Seyahat Ticaret Ltd.

Şti. yönünden olay tarihi olan 10/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... A.Ş. (Eski unvan ... A.Ş.) yönünden temerrüt tarihi olan 18/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı ...'ya verilmesine, ....... TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 18/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. (Eski unvan ...

A.Ş.)'den tahsiliyle davacı ...'ya verilmesine, ...... TL tedavi gideri tazminatının davalı ... Seyahat Ticaret Ltdi. Şti. yönünden olay tarihi olan 10/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... A.Ş. (Eski unvan ... A.Ş.) yönünden temerrüt tarihi olan 18/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı ...'ya verilmesine, ......

TL tedavi gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 18/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. (Eski unvan ... A.Ş.)'den tahsiliyle davacı ...'ya verilmesine, davacının geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri tazminatı taleplerinin davalı ... A.Ş. ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden reddine, manevi tazminat yönünden; ......

TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Seyahat Ticaret Ltdi. Şti'den alınarak davacı ...'ya verilmesine, davacının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından talep etmiş olduğu manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar ... Sigorta A.Ş., ... A.Ş., ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı, ... Sey. Tic. Ltd. Şti. vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri:

1. Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusunun daha önce kesin hükme bağlanmış olması nedeniyle müvekkili şirketin işbu davada taraf sıfatı bulunmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 20/06/2020 tarih ve 2020/K.53070 sayılı kararı ile sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle başvurunun kesin olarak reddine karar verildiğini, bu kararın kesin delil teşkil ettiğini, Adli Tıp Kurumu tarafından kazanın meydana gelmesine etken durumların yeterince değerlendirilmeden ve çelişkiler giderilmeden rapor hazırlandığını, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduklarını,

kusur oranları arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün kusuru olmadığını, kaza sonucu oluşan hipertrofik skar ve keloid skarların sürekli maluliyete sebep olmayacağını, maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza ile ilgili olarak ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/669 Esas sayılı dosyanın derdest olduğunu, müvekkilinin şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, kaza sonucu oluşan hipertrofik skar ve keloid skarların sürekli maluliyete sebep olmayacağını, maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini,

geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ..... geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, aktüer hesabını kabul etmediklerini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

3. Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...... TL üzerinden lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

4. Davalı ... Seyahat Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında ...'in tali kusurlu olduğu, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada dosyaya sunulan kusur raporunda sürücü ..... asli kusurlu olduğu, sürücü ...'nın tali kusurlu olduğu, yine 18.06/2021 tarihli ...

Kurumu tarafından hazırlanan raporda sürücü ...'nın % 70 oranında kusurlu olduğu, ...'in %30 oranında kusurlu olduğu yönünde raporlar bulunduğunu, kusur raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesi gerektiğini, ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından hükme esas alınan kusur ve özürlük raporlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu raporlara dayalı olarak hesap bilirkişi raporunun da eksik ve hatalı olduğunu, manevi tazminat bedelinin fahiş olduğunu, ...

Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından hükme esas alınan kusur ve özürlük raporlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu raporlara dayalı olarak hesap bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

1. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE ;

a. Davalı taraftan alınması gereken .......... TL istinaf karar harcından peşin alından yeniden alınmasına yer olmadığına,

b. Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

2. Davalılar ... Sigorta A.Ş, ... A.Ş. ve ... Sey. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2023 tarih, 2020/669 E., 2023/578 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,

3. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,

4. Taraflardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,

5. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,

6. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7. Davalı ... A.Ş. tarafından tehiri icra talebi kapsamında........ Esas sayılı icra dosyasına mehil vesikası için ibraz edilen .............TL tutarlı teminat mektubunun yatırana İADESİNE,

8. Davalı ... A.Ş. tarafından tehiri icra talebi kapsamında ... ......... TL tutarlı teminat mektubunun yatırana İADESİNE,

9. Davalı ........ tarafından tehiri icra talebi kapsamında ... .......... TL tutarlı teminat mektubunun yatırana İADESİNE dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.23/11/2023

Başkan Üye Üye Katip İ.P.