Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2369 K.2023/471

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/2369

KARAR NO : 2023/471

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

...........

ÜYE

.............

ÜYE

............

KATİP

.............

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/09/2023

NUMARASI

2021/318 E., 2023/819 K.

DAVACILAR

1-.......... 2-............

VEKİLLERİ

Av...............

DAVALI

...........

VEKİLİ

Av. ........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 21/12/2023

YAZIM TARİHİ : 24/12/2023

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde ...'ın kullandığı iş makinesi ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, aracın tescili olmaması nedeniyle davalı ... sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........ TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödemesine karar verilmesini dava etmiştir.

B.Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede dava açıldığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacıların murisinin kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, davacı baba ... için ....... TL, anne ........... için ........ TL olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın, ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

D.BAM Kaldırma Kararı

Mahkemece kararın istinaf edilmesi üzerine ............. K. sayılı ilamı ile; "... davacı tarafça açıkça müteselsil sorumluluk esasına göre davalı ... talepte bulunmadığından, bu itibarla davalı ... sorumluluğunun işleten ve sürücü kusuru oranında olması nazara alınarak, mahkemece söz konusu kusura ilişkin denetime imkan verir heyet raporu alınarak davalının sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken mahkemece davacıların murisin mirasçısı olup davanın yansıma yoluyla destekten yoksun kalma tazminatı olması nedeni ile kusur durumuna ilişkin rapor alınmasına yer olmadığına karar verilmesi..." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

E. Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, davacı baba ... için ......... TL ve anne ... için ....... TL olmak üzere toplam ....... TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri:

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede dava açıldığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın araç işletenine ihbar edilmesi gerektiğini,kaza karayolunda gerçekleşmediğinden davacıların müvekkili kurumdan talepte bulunulamayacağını, müvekkilinin sadece kalıcı maluliyet sebebiyle ve sigortasız aracın kusur oranı ile sorumlu olduğunu, murisin kaza esnasında kullanığı iş makinesinin trafiğe çıkış izni olup olmadığı,

sigorta poliçesi düzenlenip düzenlenmediği hususların araştırılması gerektiğini, kusur raporunun Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde murisin sorumlu olduğunu, sürücünün kusuruna denk gelen tazminatların ödenmeyeceğini, başvuru tarihi itibariyle faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin rücu hakkı gereğince hem alacaklı hemde borçlu sıfatında olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2023 tarih ve 2021/318 E., 2023/819 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı baba ... için ......... TL, anne ... için ......... TL olmak üzere toplam ........... TL maddi tazminatın, davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere .......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken .......... TL karar ve ilam harcından peşin alınan .......... TL ve ıslah harcı ........... TL olmak üzere toplam ........ TL harcın mahsubü ile bakiye ........... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen ............. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacıların karşıladığı toplam ............... TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan ............ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

6.Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan .............. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine

7. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi gereğince hesaplanan .............. TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

8. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırtana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

9. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

10. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan .......... TL başvurma harcı, ......... TL posta masrafı toplam ............ TL yargılama giderinin davacılardanalınarak davalıya verilmesine,

11. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.21/12/2023

Başkan Üye Üye Katip İ.P.