Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/267 K.2023/376

3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/267

KARAR NO : 2023/376

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

...........

ÜYE

............ ÜYE : .......... KATİP : .........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 21/05/2021

NUMARASI

2018/45E., 2021/300K.

DAVACI

............

VEKİLLERİ

Av.............. DAVALI : .........

VEKİLLERİ

Av. ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat BİRLEŞEN GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1022 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI.

DAVACI

.............

VEKİLİ

Av..............

DAVALI

............

VEKİLİ

Av. ............

BİRLEŞEN GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/80 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

DAVACI

.............

VEKİLİ

Av. ............... DAVALI : ........

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 23/11/2023

YAZIM TARİHİ : 23/11/2023

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ......... plakalı sayılı aracın ......... tarihinde park halindeki ........... plaka sayılı araca çarpması sonucu ........ plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... bakıcı giderinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır.

............ E. Sayılı birleşen dosyasında dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ......... plakalı sayılı aracın ............ tarihinde park halindeki .......... plaka sayılı araca çarpması sonucu ........ plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......... TL bakıcı gideri zararının, ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Birleşen ............. E. sayılı dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ............. plakalı sayılı aracın ........... tarihinde park halindeki............. plaka sayılı araca çarpması sonucu ........ plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sulh sonrası dava konu kaza sebebiyle artan maluliyetinden kaynaklanan ........... tazminatın, ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

B.Cevap

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen dosyalar bakımından davanın reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, alınan ATK raporunda müvekkilimin daimi suretle bakıcı giderine muhtaç olmadığı yönünde rapor tanzim edilmiş olduğunu fakat geçici döneme ait bakıcı gideri hakkında rapor tanzim edilmediğini, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken ........... TL istinaf karar harcından peşin alınan .......... TL'nin mahsubu ile eksik kalan ............ TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/11/2023

Başkan · Üye Üye Katip M.E.