Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/316 K.2023/487

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/316

KARAR NO : 2023/487

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

...........

ÜYE

.............

ÜYE

............

KATİP

.............

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 22/06/2021

NUMARASI

2020/509 E., 2021/407 K.

DAVACI

.............

VEKİLLERİ

Av. .............

DAVALI

1 -.............

VEKİLİ

Av.............

DAVALI

2 -..............

VEKİLİ

Av. ..........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/12/2023

YAZIM TARİHİ : 28/12/2023

Davalı ........... A.Ş. vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............. tarihinde davalı ........... tarafından ............ poliçesi ile sigortalanmış .......... plakalı araç ile davalı .......... tarafından .......... poliçesi ile sigortalanmış ........... plakalı aracın çarpışması sonucu ........... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .............. TL maddi tazminatın temerrüd tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap

Davalı .......... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ................

Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engelilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre alınması gerektiğini, davacının dosyaya sunduğu delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, görevsiz mahkemede dava açıldığını, davacının işveren mali mesuliyet sigortacısının tespit edilerek davanın ihbar edilmesi gerektiğini, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, tazminat hesabının aktüer sıfatına haiz bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini,

tazminat hesabının TRH 2010 mortalite tablosu uygulanarak hesaplanması gerektiğini, ......... tarafından davacıya ödeme yapıldıysa tazminat bedelinden mahsup edilmesini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, faize dava tarihi itibariyle hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ............ A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ............. plakalı aracın müvekikli sigorta şirketi tarafından .......... poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluklarının bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ............. TL geçici iş göremezlik ve ............. TL kalıcı maluliyet tazminatının temerrüt tarihi olan ........... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ..........'dan alınarak davacıya verilmesine, .............. TL geçici iş göremezlik ve ............... TL kalıcı maluliyet tazminatının temerrüt tarihi olan ............. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ............' dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ......... vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davalı ............. vekili istinaf dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın iş kazası olduğunu, hesaplanan tazminattan peşin sermaye değeri tenzil edilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, ........... tarafından davacıya ödenen ödenebilecek peşin sermaye değerinin hesaptan mahsup edilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda yüzdesel oran belirtilerek kusur atfı yapılmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduklarını, tazminat hesabının TRH 2010 mortalite tablosu ile % 1.8 teknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini, hükmedilen faizin hatalı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurmadığından temerrüde düşmediğini ve avans faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı ............. A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gazianetep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/06/2021 tarih, 2020/509 E., 2021/407 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,

2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,

3. Davalı ............ A.Ş'den tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,

4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Davalı ............. A.Ş'den tarafından tehiri icra talebi kapsamında ............... E. sayılı icra dosyasına mehil vesikası için ibraz edilen ............... TL tutarlı teminat mektubunun yatırana İADESİNE dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.27/12/2023

Başkan Üye Üye Katip İ.P.