Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/317 K.2023/522

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/317

KARAR NO : 2023/522

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ..........

ÜYE

............

ÜYE

........... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 02/07/2021

NUMARASI

2021/10 Esas- 2021/445 Karar DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......

VEKİLİ

Av. .........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/12/2023

YAZIM TARİHİ : 17/01/2024

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davalı tarafından ....... ile sigortalanmış ola ......... plakalı kamyonetin müvekkilinin kullandığı .............. otosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda tüm kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle geçici iş gücü kaybı ve kalıcı maluliyet yaşadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik, tedavi gideri ve ekonomik geleceğinin sarsılması hususlarında .........'er TL olmak üzere toplam ........... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk merkezine başvuru yaptığını ancak eksik evrakla başvuru olduğu için uzlaşmanın sağlanamadığını, arabuluculuk aşamasından önce ise müvekkili şirkete herhangi bir başvurularının bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca sigorta poliçesinde geçici iş göremezliğe yönelik tazminatın teminat dışında kaldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kazanın meydana geldiği tarihte maluliyetin belirlenmesinde kriter olarak kullanılan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının maluliyetinin bulunmadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüzünde kalıcı iz ve doku kaybı bulunduğunu, psikolojisinin bozulduğunu, ancak bu durumun maluliyet raporunda dikkate alınmadığını, ............. tarihli rapora itirazlarının değerlendirilmediğini, eksik inceleme ile rapor hazırlandığını, 1 ay geçici iş göremezliği bulunduğu halde bu hususta karar verilmeden davanın reddedildiğini, davalı tarafın cevap dilekçesinin süresinde verilmediğini, cevap dilekçesinde yer alan hususlarda inceleme yapılmasının usule aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2021 tarih ve 2021/10 E., 2021/445 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA. 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE. 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.