Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/318 K.2023/523

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/318

KARAR NO : 2023/523

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/07/2021

NUMARASI

2017/590 Esas- 2021/497 Karar DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... -

... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/12/2023

YAZIM TARİHİ : 17/01/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ....... ile sigortalı bulunan....... plakalı aracın karşı yönden gelen ..... plakalı araca çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında ....... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza sonucu kalıcı maluliyetinin bulunduğunu ve mağduriyetinin az da olsa giderilmesi amacıyla davalı şirkete başvuru yaptıklarını, davalı şirket tarafından başvurularına ilişkin cevap verilmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ...... TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullandığı aracın müvekkili şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin ise kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili birimlerden gerekli raporların alınması gerektiğini ve bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ....... TL daimi iş göremezlik tazminatı ve ...... TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ....... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını, kusur raporunun hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, kaza sebebi ve meydana geliş biçiminin tam olarak irdelenmediğini, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının olay anında emniyet kemeri kullanmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının ameliyatı ve tedaviyi kabul etmemesi nedeniyle maluliyetinin kendi kusuru ile arttığını, maluliyet raporları arasında ciddi fark bulunduğunu, davacının 29/01/2018 tarihli maluliyet raporuna itiraz etmemesi nedeniyle lehlerine usuli müktesap hak oluştuğunu,

geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, poliçe tanzim tarihi 29/05/2013 tarihi olduğundan PMF yaşam tablosuna göre hesap yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2021 tarih 2017/590 E., 2021/497 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA.

2. Dosyanın davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE.

3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,

4. İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine,

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-f maddesi gereğince kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.