Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/319 K.2023/524

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/319

KARAR NO : 2023/524

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/06/2021

NUMARASI

2020/107 Esas- 2021/437 Karar DAVACI : ... - -... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ....

DAVALI : ... -

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/12/2023

YAZIM TARİHİ : 17/01/2024

Davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu ....... plakalı motosiklet ile davalı ... nezdinde ....... ile sigortalı bulunan ...... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davayı açmadan önce davalı şirkete usulüne uygun ön başvurularının bulunduğunu, davalı ... tarafından kendilerine herhangi bir yazılı cevap verilmediğini, u nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla, şimdilik ....... TL tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi müvekkil şirkete başvuru yapılmadığını, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ve eklerinde kaza ve zarara ilişkin hiçbir belgenin yer almadığını, davacının müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; ....... TL geçici iş göremezlik, ...... TL bakıcı gideri ve ...... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminat üzerinden %20 müterafik kusur indirimi yapılarak ....... TL maddi tazminatın temerrüd tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının sürekli maluliyet sebebiyle bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin % 20 müterafik kusur indirimi uygulamasının hatalı olduğunu, davacının kask taktığının tespit edildiğini, koruyucu kask kullanan sürücünün diğer koruyucu ekipmanları da kullanıyor olmasının hayatın olağan akışına uygun olacağını, re'sen uygulanan kusur indirimi oranının da fazla olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer alan maluliyet oranının kabulünün mümkün olmadığını, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda 1.8 teknik faiz uygulanmaksızın tazminatın hesaplanmasının hukuka aykırı olduğunu, kaza tarihinin ....... olarak raporda esas alınmasına rağmen kaza tarihi ........ olup, 1 yıl fazla hesaplama yapıldığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu, kusur oranının hatalı olarak tespit edildiğini, davacının ikinci kez ıslah talebinde bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ıslaha konu edilen rakam için ıslah tarihinden yasal faizi istenebileceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/06/2020 tarih ve 2020/107 E., 2021/437 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA.

2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE.

3. Taraflardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,

4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,

5. Davalı ... tarafından tehiri icra talebi kapsamında mehil vesikası ile nakit olarak yatırılan ........ TL teminatın yatırana iadesine,

6. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.