İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/479 K.2024/269

3. Hukuk Dairesi

Esas2023/479Karar2024/269Tarih29 Şubat 2024Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bam 3. Hukuk Dairesi T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/479
Karar No
2024/269
Karar tarihi
29 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·18 bölüm

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO :........ KARAR NO : ......

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : .......... ÜYE :.......... ÜYE :.......... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 08/09/2021

NUMARASI : .......... DAVACI : ... - -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ... -

... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 29/02/2024

YAZIM TARİHİ : 14/03/2024

Davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A. Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......... tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan ............plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, zararın karşılanması amacıyla sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun yapıldığını ancak olumlu bir cevap alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........ TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .......... TL olarak arttırmıştır.

B. Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur oranı tespiti için dosyanın .................... gönderilmesi gerektiğini, davacının erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranı gösterir maluliyet raporunun alınması gerektiğini, müvekkili şirketin hiçbir mesuliyeti olmamakla birlikte tazminat hesabı yapılması halinde davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini,

Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazılarak davacıya kaza sebebiyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile .............TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ..........tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; akıl hastası olan davacının kaza nedeniyle efor kaybına uğradığını, kendi işlerini kısmen yaptığını, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, öncelikle bu nedenden dolayı davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur raporunun hüküm vermeye ve denetime elverişli olmadığını, ATK'dan rapor alınması gerektiğini, ......... tarihinde yürürlüğe giren 7327 sayılı kanunun 18. maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden hükmün kaldırılması gerektiğini, tazminat hesaplanmasında ....... yaşam tablosu ve teknik faizin 1.8 iskonto olarak esas alınmasını, faizin maluliyet raporunun tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. Davacı tarafından zarar görenin akıl hastası olduğu, kendi işlerini kısmen yapması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatının reddedilmesinin hatalı olduğu beyan edilmiştir.

3. Bu durumda mahkemece, zarar görenin akıl hastalığına ilişkin tıbbi belgelerinin ilgili yerlerden getirtilmesinden sonra, bu hastalığının başkalarının bakımı olmadan kendini idare etmesine engel teşkil edip etmediği, hastalığın denetim gerekliliğine yol açan bir boyutta olup olmadığı, çalışma gücünün bulunup bulunmadığına, var ise akıl hastalığına göre hangi işlerde çalışmasının mümkün olacağına ilişkin............. rapor alınarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiş ve sair hususlar incelenmeksizin kararın kaldırılması gerekmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile ........ Mahkemesinin ...... tarih ve........... K. sayılı kararının KALDIRILMASINA.

2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE.

3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine.

4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine.

5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

6. Davalı tarafından tehiri icra talebi kapsamında....... E. sayılı dosyasına mehil vesikası için ibraz edilen...............TL bedelli teminatın davalıya iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/479, K. 2024/269, 29 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. İstinaf Kararı
  5. İncelenen Kararın
  6. Mahkemesi : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  7. Tarihi : 08/09/2021
  8. Davalı : ... -
  9. Davanın Konusu
  10. İstinaf Kararının
  11. Tarihi : 29/02/2024
  12. Yazım Tarihi : 14/03/2024
  13. I. Yargılama Süreci
  14. A. Dava
  15. B. Cevap
  16. C. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  17. II. İstinaf
  18. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  19. B. İstinaf Sebepleri
  20. IV. Karar
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/479
Karar No
2024/269
Tarih
29 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/479 K.2024/120
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/479 K.2024/200
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/479 K.2024/75
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/479 K.2024/68
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/480 K.2024/196
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/480 K.2024/166

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.