Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/518 K.2024/369

3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ....... KARAR NO : ......

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN :........ ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : ........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 18/10/2021

NUMARASI : .......... DAVACILAR : 1-.......

VEKİLLERİ

Av......... DAVALI : ........

VEKİLLERİ

Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 21/03/2024

YAZIM TARİHİ : 21/03/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A. Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya olan müvekkile çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kusur raporunda plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğunu, mahkemece bakiye zarar olan ......... TL'nin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B. Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ........ TL'nin .......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kesin hüküm ve derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, meydana gelen zararın plakası tespit edilemeyen araçtan kaynaklandığının tespit edilmesi gerektiğini, kusur maluliyet ve aktüerya raporları alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu,

maluliyet oranının ...... tarafından belirlenip Erişkinler İçin Engelilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre alınması gerektiğini, faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesi gerektiğini, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 631,24 TL istinaf karar harcından peşin alınan 157,82 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 473,42 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 21/03/2024

Başkan Üye Üye Katip M.E.