Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/549 K.2024/456

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin........ tarihinde motosikleti ile seyir halindeyken plakası belirlenemeyen bir aracın çarpıp kaçması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, psikolojik tedavi görerek ilaç kullandığını ve tedavisinin sürdüğünü, müvekkilinde oluşan zararın tazmini için davalı . ... başvuru yaptıklarını ancak olumlu bir cevap alamadıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı ve geçici maluliyeti ile bakıcı gideri olmak üzere ...... TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın .. maddesi gereğince ....... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bulunan beyan ve talepleri kabul etmediklerini, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının davalı kuruma başvururken kusur tespitinin yapılabilmesi için ve davacının sürekli ve geçici özür durumunu bildirir bir maluliyet raporunu davalıya sunmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte mahkeme aksi kanaatte olur ise müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ....... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ...... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ......... TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .... maddi tazminatın dava tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ......Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kazayı ispat edemediğini, kazanın varlığı kabul edilse bile plakası belirsiz araç için tespit edilen kusuru kabul etmediklerini, hükme esas teşkil eden maluliyet raporunun . . . .. göre hazırlanmasını, faizin maluliyet raporunun tebliğ edildiği tarihten işletilmesi gerektiğini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 21.560,77 TL istinaf karar harcından peşin alınan 5.687,94 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 15.872,83 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına.

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip