Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/606 K.2024/395

3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ........ KARAR NO : ......

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : DR.... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/07/2021

NUMARASI : ........ DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 25/03/2024

YAZIM TARİHİ : 25/03/2024

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A. Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde müvekkilinin kullandığı .......... plakalı araç ile davalı ... şirketince ... poliçesi ile sigortalı olan .......... plakalı aracın çarpıştığını ve müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, ......... TL hasar ve tamir masrafı, ........ TL değer kaybı, ...... TL tespit masrafı ödediklerini, davalı ... şirketince ....... TL ödeme yapıldığını, geriye kalan .......... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

B. Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... şirket sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ........ TL onarım bedeli, ....... TL değer kaybı ve ....... TL tespit masraf bedelinin, 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince belirlen temerrüt tarihi olan ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ......... D.İş sayılı tespit dosyasına göre karar verilmesi gerekirken kazanın üzerinden iki yıl geçtikten sonra araç üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak karar verilmesinin hatalı olduğunu, tazminatın düşük hesaplandığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken ...... TL istinaf karar harcından peşin alınan ....... TL'nin mahsubu ile eksik kalan ....... davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 25/03/2024

Başkan Üye Üye Katip M.E.