Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/642 K.2024/609

Davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ........... tarihinde yaya olarak yolun karşısına geçerken davalı sigorta şirketi tarafından ........... ile sigortalanan aracın çarpması sonucunda yaralandığını, geçici ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu ve ayrıca bakıcı masraflarının olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ............ TL kalıcı ve ........... TL geçici iş göremezlik ile .............. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .............. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalı aracın kusuru oranı ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, kaza tespit tutanağının da dikkate alınarak araç sürücüsünün kusur oranının açık bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği yaralanmasına ilişkin tüm hastane evraklarının dosya içerisine getirtilmesine, ATK'dan rapor alınması ve bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .............. TL'nin ............ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ile davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur raporunu kabul etmediklerini, davacının maluliyetin % 100 olup çalışamayacak durumda bulunduğunu, hesap raporuna itiraz ettiklerini, hesaplamanın TRH 2010 progresif rant yöntemine göre yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının haklı bir sebebi olmadan ameliyat olmak istemediğini, ameliyat sonunda iyileşebileceğinin tespit edildiğini, davacının ağır kusuru ile maluliyetin arttığını, TBK'nın 52. maddesine göre tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırdığını, kabul anlamına gelmemek üzere hesaplamanın ............ yaşam tablosu ve 1.8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, sürekli iş göremezlik tazminatından sorumluluklarının bulunmadığını, kusur oranının ............. tarafından tespit edilmesini, maluliyet oranının artmasına davacının ameliyatı reddetmesinden kaynaklandığından bu hususun göz önüne alınarak ATK ilgili ihtisas kurumundan rapor alınması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ............... K. sayılı kararının KALDIRILMASINA.

2. Davanın KISMEN KABULÜ ile, ............. TL maddi tazminatın ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine.

3. Alınması gerekli ............ TL karar ve ilam harcından peşin harç ve ıslah harcının toplamı olan ............. TL harcın mahsubu ile eksik kalan ............. TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

4. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen .............. TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine.

5. Davacıların karşıladığı .............. TL yargılama giderinin ( TBK'nın 52. maddesi uyarınca müterafik kusur indirimi nedeni ile davanın reddine karar verilen kısım bakımından yargılama giderleri hususunda paylaştırmaya gidilemeyeceği kuralı da dikkate alınmak suretiyle hesaplanan) davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

6. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ................ TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

7. Takdiri indirim nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına.

8. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırtana iadesine.

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine.

2. Alınması gerekli ............. TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ............. TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ......... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

3. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.