Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/660 K.2024/207

3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO

KARAR NO

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN . : ....... ÜYE : ........ ÜYE : ....... KATİP : .......

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

NUMARASI

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ

YAZIM TARİHİ

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A. Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde, ....... poliçesi bulunmayan...... plaka sayılı aracın, davacının kullandığı .......plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenlerle şimdilik ........ maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.

B. Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartlarının yerine getirilmediğini, davalı kurumun oluşan gerçek zarardan tarafların kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminatlar kapsamında bulunmadığını, hesaplanacak tazminattan davacının müterafik kusurunun nazara alınması gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ....... TL maddi tazmiinatın ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

... Kaldırma Kararı

.......... sayılı ilamında özetle; "... kazaya karıştığı iddia edilen ....... plakalı araca ait trafik tescil dosyasının tamamının (aracın ilk tescil kaydından itibaren) ilgili merciden getirtilerek aracın trafikten çekilmiş olup olmadığı, çekilmiş ise çekilme tarihi ve nedeni, çekilmeden sonra yeniden tescilinin yapılıp yapılmadığı, kaza tarihi itibari ile tescilli olup olmadığı saptandıktan sonra davalının hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken davalı tarafın cevap dilekçesinde ve aşamalardaki husumet itirazı araştırılmaksızın karar verilmesi ..." isabetsizliğinden HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

E.Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğini, davacının kazanın şokuyla kendisine çarpan ve kaçan aracın plakasını hatırlayamadığını, plakası tespit edilemeyen araca dair sorumluluğun davalı kuruma ait olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE. 2. Alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 368,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip