Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/67 K.2023/171

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/67

KARAR NO : 2023/171

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

............. ÜYE :..........

ÜYE

.............

KATİP

...........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 23/03/2021

NUMARASI

2019/863 Esas- 2021/183 Karar

DAVACILAR

1-...............

VEKİLLERİ

Av. .........

DAVALI

...............

VEKİLLERİ

Av. ............

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 13/10/2023

YAZIM TARİHİ : 13/10/2023

1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik ........... TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini .............. TL olarak arttırmıştır. Davalının Cevabı: 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı: 4. Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/780 E., 2019/992 K. sayılı kararıyla davanın kabulü ile ............. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar, Gaziantep BAM 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/2690 E., 2019/2285 K. sayılı ilamı ile; "...... kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi...."isabetsizliğinden kaldırılmış, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafın istinafı: 5. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ............. tarihli kök raporda ve akabinde alınan ............. tarihli ek raporda müvekkilinin tam kusurlu olduğu yönünde görüş beyan edildiğini, bu raporlara karşı itirazlarının mahkeme tarafından incelenmediğini, dosyanın ATK'ya gönderilmesi ya da Karayolları Fen Heyetine gönderilmesi taleplerinin de haksız şekilde reddedildiğini, müvekkili aleyhine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine karar verilmesinin de hukuka uygun olmadığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/01/2021 tarih ve 2019/661E.,2021/30K. sayılı kararının KALDIRILMASINA.

2-Davanın REDDİNE.

3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ........... TL ilam harcının davacı tarafından yatırılan (peşin harç ile ıslah harcının toplamı) ............ TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ........... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen ............ TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan; AAÜT uyarınca ............ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde artan avansın HMK'nın 333. maddesi hükmü uyarınca re'sen yatıran tarafa iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

1-Davacı taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine,

2-Davacı tarafından karşılanan ............ TL istinaf başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 361. ve devamı maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.