KÜNYE
T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi
- Mercii
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/720
- Karar No
- 2024/746
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2024
- Esas No
- ........
- Karar No
- .......
- Başkan
- ............
- Üye
- ...........
- Üye
- ...........
- Katip
- ...........
- İncelenen kararın mahkemesi
- Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- .......
- Numaras ı
- ......
- Davacı
- .........
- Vekili
- Av.......
- Davalı
- ..........
- Vekiller i
- Av. ..........
- Veli
- 1 -.......
- Veli
- 2 -.........
- Davanın konusu
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- İstinaf kararının tarihi
- ....
- Yazım tarihi
- ........
Karar Metni
947 kelime·5 dk okuma·7 bölüm
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ tarihinde davalı sigorta şirketince ..... poliçesi ile sigortalanmış ...... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davalı sigortaya başvuru yaptıklarını ancak olumlu bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için ..... TL kalıcı iş göremezlik ve ....... TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini ..........maddesi gereğince toplam ........ TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın usulüne uygun olarak başvuru yapmadığı için davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise kusur durumunun ve maluliyetin tespiti için dosyanın ...... gönderilerek rapor alınması gerektiğini, müterafik kusur tenzilinin yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kalıcı iş göremezlik yönünden davanın kabulü ile, ..... TL maddi tazminatın .......... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakıcı gideri yönünden davanın kabulü ile, ...... TL maddi tazminatın ........ tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;............... tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin bu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, hesaplama tekniğinin hatalı olduğunu, şirkete dava öncesi yapılan başvuru ile birlikte, usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir maluliyet raporu sunulmadığını ve maluliyet tespitine elverişli bilgi ve belgeler de iletilmediğinden temerrüdün gerçekleşmediğini, davacının kalıcı sakatlığı nedeniyle ......
TL, bakıcı gideri yönünden ...... TL tazminata hükmedildiği belirtilmişse de bu hususta maddi hata yapıldığını, kusur oranına göre sürekli sakatlık tazminatının ........ TL, bakıcı gideri tazminatının ise ......
TL olduğunu, bu husustaki maddi hatanın düzeltilmesi gerektiğini, geçici bakıcı gideri yönünden yapılan hesaplamanın brüt asgari ücret kullanılarak yapıldığını, bakıcı hizmetinden faydalanıldığına ilişkin bir belge olmamasına rağmen bu yönde brüt asgari ücretin kullanılmasının hatalı olduğunu ve söz konusu zararın teminat kapsamında olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile.......... K. sayılı kararının KALDIRILMASINA.
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE.
3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine.
4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine.
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6. ......... sayılı dosyasında mehil vesikası kapsamında.............. numarası ile kayıtlı ve ..............TL teminatın yatıran tarafa iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip B.Ş.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/720, K. 2024/746, 30 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama