Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/76 K.2024/742

Üye ....... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ...... NUMARASI : ..... DAVACI : ... - -... VEKİLLERİ : Av. ...

DAVALILAR

1-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVAL : ...

DAVANIN KONUSU

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : ...... YAZIM TARİHİ : ......

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....arsa sahibi olan diğer davalılar ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapımını üstlendiği binadaki dairelerin mobilya ve ahşap işlerini yapmayı müvekkiline verdiğini, müvekkilinin dairelerde yapacağı ahşap ve mobilya işi karşılığı davalı......’nin arsa sahipleri ile yaptığı sözleşme gereği kendisine kalacak dairelerden .. nolu daireyi müvekkiline vermeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından taahhüt edilen dairenin müvekkiline devir ve teslim edilmediğini,

müvekkilinin davalı ..... adına yapmış olduğu ahşap ve mobilya işlerinden dolayı davalı arsa sahiplerinin nedensiz zenginleştiklerini, müvekkilinin yüklenici davalı......’nin davalı arsa sahiplerinden olan alacağına halef olduğunu ileri sürerek, davaya konu binadaki 1. Kat 2 nolu dairenin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde müvekkilinin yaptığı işlerim karşılığı olan ... TL'nin ve ödediği bedel karşılığı ....

TL olmak üzere şimdilik .... TL alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yüklenici konumunda bulunan......tarihli ...gereğince yükleniciye bırakılan bağımsız bölümleri satın alan kişilere karşı arsa sahibi bulunan müvekkillerinin herhangi bir sorumluluğunun olmayacağının belirtildiğini, ayrıca sözleşmenin.......işlemleri başlıklı maddesinin ..bendi gereğince yükleniciye ait bağımsız bölümlerin tapu devirlerinin sadece müteahhit firmaya yapılacağı ancak hiçbir şekilde müteahhidin göstereceği üçüncü kişilere tapu devrinin yapılmayacağının kararlaştırıldığını,

davacının yüklenici konumunda bulunan ......ile yapmış olduğu taşeron sözleşmesinin müvekkillerinin tarafı olmadığını, bu nedenle husumet yönünde reddi gerektiğini, müvekkilleri tarafından teslim tarihi olan ......tarihine kadar bekledikten sonra binanın teslim edilmemesi nedeniyle.......tarihinde keşide ettikleri ihtarname ile sözleşmeyi fesh ettiklerini, ayrıca yüklenici tarafından bağımsız bölümlerin her birini de birden fazla kişiye sattığını, dava konusu binadaki taşınmazlar için ....... mahkemesinde müvekkillerine karşı birden çok dava açıldığını,

dava dosyaları incelendiğinde aynı taşınmaz için birden fazla dava açıldığının görüleceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafın terditli birinci talebi olan tapu iptal tescil talebinin reddine, davacı tarafın terditli ikinci talebi olan yaptığı işlerin karşılığı olan bedel talebinin reddine ve davacının daire alımına mahsuben ödediği bedel talebinin kısmen kabulü ile ..... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talep ile diğer davalılar bakımından talebin reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı arsa sahipleriyle diğer davalı müteahhit arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle belirlenen mobilya işlerini yaptığını, .. seviyesinde bitirip teslim ettiğini, müteahhitten temlik sözleşmesiyle mesken alan......isimli kişiyle aynı konumda değerlendirmenin doğru olmadığını,...... isimli şahsın davalı arsa malikleri yararına bir ödemesi veya meydana getirdiği bir eser bulunmadığını, davacının davalı arsa malikleri yararına bir eser meydana getirdiğini, tescil davasının asıl muhataplarının arsa malikleri olduğunu,

arsa malikleri davalılar yararına yaptığı iş bedelinin toplam ....

TL olarak belirlendiğini, TMK'nın 724. maddesi hükmü gereğince malzeme sahibi iyi niyetli müvekkilinin arsa malikleri yararına inşa ettiği eser nazara alındığında dava konusu taşınmazın belirlenecek uygun bir bedel karşılığında malzeme sahibi olan müvekkiline verilmesi gerektiğini, davalı arsa sahiplerinin yapmayı ve/veya yaptırmayı arzu ettikleri mobilya işlerinin davacı tarafından yapıldığını, müvekkil davacı ile davalı arsa malikleri arasında sözleşme ilişkisi olmadığından davacının dış ilişkide yetkisiz temsilci konumunda olduğunu, yetkisiz temsilci eliyle yapılan işlerin ise davalı arsa sahipleri yararına yapılıp kabul edildiğini,

eserin davalı arsa malikleri yararına yapılması ve kabul edilmesiyle başlayan iç ilişkide ise davacının vekaletsiz iş gören hükmünde olduğunu, davalı arsa malikleri yararına yaptığı işler için vekaletsiz iş görme hükümlerine göre iş bedeli isteyebileceğini, davacı tarafından yapılan işin iş sahibinin yararına olması halinde işi yapan müvekkilin iş bedelini vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince talep edebileceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ....... sayılı kararının KALDIRILMASINA. 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE. 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine. 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine. 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip ..