Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/760 K.2024/793

....

VEKİLİ

Av. ... ..... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ....

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... şirketince .... poliçesi ile sigortalı..... plaka sayılı araç ile .....plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davalı ... şirketine müracaat ettiklerini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .... TL geçici iş göremezlik, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalı aracı işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, kazasının meydana gelmesinde sürücünün kusurunun açık bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin olup olmadığı, maluliyet oranının ve maluliyetin dava konusu trafik kazası ile bağlantısının bulunup bulunmadığının tespit edilmesini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, ... TL geçici iş göremezlik ve ..... TL sürekli iş göremezlik tazminatının .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunun yanlış yönetmeliğe göre düzenlendiğini,..... göre....... rapor alınması ve müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabının . . yaşam tablosu ... teknik faize göre yapılması, davacılar eksik evrakla başvuru yaptıklarından faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 5.167,65 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.295,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 3.872,65 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ....

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.