KÜNYE
T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi Numarası ..........
- Mercii
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/776
- Karar No
- 2024/846
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2024
- Esas No
- .......
- Karar No
- .......
- Başkan
- ......
- Üye
- .......
- Üye
- ........
- Katip
- ........
- İncelenen kararın mahkemesi
- Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- .......
- Davacı
- .......
- Vekili
- Av. .........
- Davalı
- ......
- Vekilleri
- Av. .......
- Davanın konusu
- Tazminat
- İstinaf kararının tarihi
- .....
- Yazım tarihi
- .......
Karar Metni
503 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçe ile sigortalı olan ......... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkillinin yaralandığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik . TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince . TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile .
TL sürekli iş göremezlik tazminatının ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aktüer hesabında . . yönteminin kullanılması gerektiğini, maluliyet raporları arasında çelişkilerin olduğunu, hesap raporunun hatalı düzenlendiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 4.351,31 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.015,52TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3.335,79 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verild...
Başkan · Üye Üye Katip M.E.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/776, K. 2024/846, 20 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama