Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/777 K.2024/803

...... VEKİLİ : ..... DAVALI : ........

VEKİLLERİ

Av. ......... Av. ......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ

YAZIM TARİHİ : ..........

Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, vücudunda kalıcı sakatlık meydana geldiğini, kazada davacının hiç bir kusurunun bulunmadığını, . ...... başvuru yaptıklarını ancak sonuç alamadıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, . TL sürekli iş göremezlik, . TL geçici iş göremezlik, . TL bakım ve .. TL bakıcı gideri toplam .. TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........ TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, davacının, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın davacıya çarptığını ispatlaması gerektiğini, tazminat hesabının . .. belirlenen usul ve esaslara uygun yapılmasını, gelirin asgari ücret kabul edilerek hesaplama yapılmasını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ....... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve .... TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .... TL maddi tazminatın........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair tüm taleplerin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kusur dağılımının hatalı yapıldığını, kusur dağılımının % .. ve % .. oranında olması gerektiğini, mahkemece yanılgıya düşülerek hatalı kusur dağımı yapıldığını, bu oranlar üzerinden bedel artırım dilekçelerine aykırı olarak sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatına karar verilerek, yargılama giderinin davalı tarafa eksik yükletildiğini, müvekkili aleyhine karşı vekalet ücreti takdir edildiğini, bedel artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesi ve davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kusur ve maluliyet raporunun denetime elverişli olmadığını, hesap raporunun .. . yaşam tablosu .. teknik faiz kullanılarak hazırlanmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, bakıcı giderinin brüt ücret üzerinden hesaplanabilmesi için fiilen bakıcı tutulduğunun ispat edilmesini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, . . ..... yazı yazılarak davacıya peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının,

herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini, davacı kazanın varlığını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmesini, temerrüt tarihinin dava tarihi olarak alınması gerektiğinden, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

a. Davacı taraftan alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b. Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

2. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere...........sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3. Davanın KISMEN KABULÜ ile, .......... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve ....... TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ........ TL maddi tazminatın dava tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

4. Alınması gerekli 10.563,51 TL karar ve ilam harcından davacıdan dava açılırken alınan 54,40 TL peşin harç ve 634,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 688,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 9.875,11 TL bakiye karar ve ilam harcı davalıdan alınmış olduğundan tekrar alınmasına yer olmadığına,

5. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen 688,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacının karşıladığı 123,00 TL posta, tebligat ücreti, 2.635,00 TL bilirkişi ücreti, 190,00 TL araç ücreti, 419,90 TL keşif harcı toplam 3.367,90 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.861,03 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 18.640,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9. Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00 TL davalıdan alınmış olduğundan tekrar alınmasına yer olmadığına,

10. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırtana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

11. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

12. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

13. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. .......

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.